Was-wäre-wenn — Lit-Ausstieg oder EU-Gehirn-an?

🧠 Der aufdringliche Tab, der nicht geschlossen bleiben will

Ich war tief in etwas Unzusammenhängendem versunken, als ein beiläufiger Gedanke mich zurück zu einer früheren Realitätsprüfung riss – einer dieser Vergleiche, die sich in deine Großhirnrinde einbrennen. In meinen eigenen Notizen landete die Rechnung wie ein Schlag: ein erschütterndes „dreißigmal schneller“. Über die Zahl kann man diskutieren (bitte tun Sie das); darum geht es nicht. Es geht um das Gefühl: Irgendwo auf diesem Kontinent werden Leben gegen Territorium, Stolz und Erzählungen eingetauscht, die auf dem Papier sauber aussehen, in der realen Welt aber bluten.

Wir sind in eine Logik abgedriftet, in der ein Metallgehäuse voller Pulver – oder ein Haus aus gehärtetem Sand und Holz – höher bewertet wird als ein Mensch, seine Kinder und das unwiederholbare Universum eines einzelnen Lebens, das im Bruchteil einer Sekunde ausgelöscht wird. Das, direkt nachdem wir durch eine „mystische“ Pandemie gestolpert sind, die die Zeit verbogen hat; jetzt bewegt sich alles, als wäre es im Schnellvorlauf. Ein weiterer Konflikt entflammt, jemand anderes mischt sich aus Gründen ein, die wir halb verstehen, und die Welt – bereits erschöpft – schaut weg.

🔥 Die brutale Arithmetik, die wir kaum bemerken

Wir haben den Ticker normalisiert. Zahlen scrollen; Namen nicht. Der Feed aktualisiert sich; Trauer nicht. Wir nennen es Geopolitik, Sicherheit, Abschreckung – alles, um unsere Sprache steril zu halten. Abgesehen von genauen Zahlen spuckt die moralische Gleichung immer dieselbe Antwort aus: Wenn wir zustimmen, dass ein einzelnes Leben unendlichen Wert hat, dann ist jedes System, das Leben achtlos ausgibt, bankrott – egal wie elegant seine Tabellenkalkulationen sind.

🧭 Zwei Schalter, die ich immer wieder sehe

In meinem Kopf reduziert sich die Geschichte auf zwei Positionen: Lit‑Exit oder EU‑Brain‑On. Interpretieren Sie sie, wie Ihr Gewissen es vorschlägt; sie sind Metaphern, keine Politiken. Die eine ist der Reflex, abzuschalten, weiterzuscrollen, sich zu entziehen, bis nur noch Zynismus übrig bleibt. Die andere ist die harte Entscheidung, präsent zu bleiben: sorgfältig zu denken, voll zu fühlen und sich zu weigern, zu entmenschlichen – besonders wenn es einfacher wäre.

Ich sehe hier kein „mittleres Ende“. Es gibt nur die tägliche Gewohnheit der Aufmerksamkeit oder die tägliche Gewohnheit der Vermeidung. Schweigen kann heilig sein, wenn es ehrlich ist; gefährlich, wenn es bequem ist.

🌱 Wie es aussehen könnte, menschlich zu bleiben (klein, praktisch)

• Halte eine Geschichte fest. Gib einer einzelnen Name, einem einzelnen Gesicht eine volle Minute. Lass es real sein.
• Schütze deine Sprache. Kritisier Systeme, wenn nötig, aber reduziere Menschen niemals auf Etiketten.
• Führe heute eine Reparatur durch. Eine Entschuldigung, ein Nachfragen, eine Mahlzeit, eine Spende – winzige Stiche flicken den Stoff noch.
• Reguliere deinen Körper neu. Atme 4‑4‑6 für fünf Runden. Berühre die Erde. Halte einen Stein. Erinnere dein Nervensystem daran, dass es sich entspannen darf.
• Schaffe, bevor du konsumierst. Schreibe einen Absatz, zünde eine Kerze an, mache etwas für jemanden, den du liebst.

🌀 Alternative Realität: Was‑Wäre‑Wenn

Lass uns das in der laufenden Alternative Realität: Was‑Wäre‑Wenn-Reihe ablegen und es vorerst dabei belassen:

• Was wäre, wenn die Metrik nicht Territorium oder Prestige wäre, sondern die Anzahl der Kinder, die heute Nacht sicher geschlafen haben?
• Was wäre, wenn jede Politik den Test „Könnte ich das einem trauernden Elternteil verteidigen?“ bestehen müsste?
• Was wäre, wenn Aufmerksamkeit – nicht Empörung – unsere bürgerliche Pflicht wäre?
• Was wäre, wenn wir Führung danach messen würden, wie wenige Menschen Schaden nehmen, nicht wie kraftvoll Worte vorgetragen werden?

„Und ehrlich? Ich habe dazu nichts zu sagen.“

Manchmal ist das die wahrhaftigste Aussage. Wenn Worte zurückkehren, mögen sie zur Reparatur genutzt werden.