遗传倾向

社会可以承认真实存在的人类差异，同时赋予每个人平等享有尊严、安全和照护的基本权利。

有些人可以愉快地花费数年研究一个难题。另一些人则倾向于创造、修理、组织、探索或照护。许多人会结合这些兴趣，而他们的优先事项也可能随着年龄和处境而变化。另一个人偏好的生活方式对我们来说陌生，并不意味着它较为低下。

智力是一种复杂特质，涉及学习、推理和解决问题等能力。遗传和环境因素都会影响其发展。 ¹

本文的观点是，理解差异应当拓宽人们的选择。它应帮助我们思考，哪些条件能让一个人学习、参与并过上美好的生活。它也应让我们警惕，不要强迫所有人遵循同样的日程、抱负或成功模式。

同样重要的是，人也有改变的自由。一个人可能珍视长期以来的倾向，发现意料之外的兴趣，或希望获得帮助来应对某种困难。尊重包括倾听这种意愿，而不是替这个人决定其生物学特征允许他或她做什么。

思维通过一个活的脑而发生。大脑的发育、组织方式和活动都很重要。因此，智力不仅仅是对某个人的看法——但它也不仅仅取决于大脑的大小、轮廓或生长量。

一项脑容量研究的荟萃分析发现，脑容量与智力测验表现之间存在正相关，但相关程度较弱。其估计相关系数约为0.24，这意味着测验表现中的大部分差异无法由脑容量解释。脑部测量不能作为评估认知能力的等价替代。²

发育又带来了另一重复杂性。在一项针对儿童和青少年的纵向研究中，皮层厚度与智力能力之间的关系会随年龄变化。发育轨迹很重要；研究结果并不支持这样一条简单规律：组织越厚、越大或生长越快，就总是意味着智力越高。³

在恰当解读的情况下，智力测验可以提供有用的信息。但它们无法测量所有形式的专业能力、判断力、想象力或关怀能力。我们也不能仅凭身高、面部外貌、安静寡言，或偏好用双手工作，就可靠地判断一个人的智力。

遗传倾向是与遗传变异相关的一种倾向。对于复杂特征，它通常只是众多影响因素之一，而不是一种能在任何环境中都产生相同结果的指令。

一项大规模全基因组关联研究发现了许多与智力相关的基因组区域，提示其中涉及神经系统发育和突触结构等过程。这些发现支持一种多基因图景：许多变异共同发挥作用，而每个变异的影响通常都很小。它们并不能确定存在某个“哲学家基因”“机械师基因”，或某个决定一个人喜欢独处的基因。⁴

基因通过生物过程影响发育。它们并不包含一个已经完成的微型成人，也不包含一份写好的职业规划。在某些语境下，把DNA称为“代码”是有用的，但如果这让人以为孩子的能力、人际关系和经历都已经被完全确定，就可能产生误导。

遗传会重新组合，而不是简单混合

在卵细胞和精子形成期间，重组会在成对的染色体之间交换DNA。加上染色体的分配过程，这会产生新的遗传物质组合。因此，普通的兄弟姐妹通常会从同一对父母那里获得不同的遗传组合。⁵

即使是同卵双胞胎，他们从几乎相同的遗传DNA开始，也不会共享每一次经历或每一个发展事件。相似性与个体性可以并存。要认识到每个人都有自己的生活，并不需要否认家庭相似性。

遗传力估计的是，在特定模型和条件下，某个研究人群中某项测量特征的变异有多大程度可归因于遗传变异。它并不是把一个人的智力划分为遗传因素占多少、环境因素占多少。⁶

估计结果可能因所涉及的人群、年龄、环境和方法而变化。高遗传力也不能证明干预措施无法发挥作用。一项关于智力的研究综述解释了为什么显著的遗传影响与环境的可塑性可以并存。⁷

家庭相似性无法告诉我们的事

一个热爱阅读的家庭可能共享遗传倾向、获得书籍的机会、交流习惯和鼓励。在同一个家庭中看到几位读者，并不能告诉我们每个因素分别起了多大作用。研究设计试图将这些影响区分开来；在餐桌上形成的印象无法完成这项工作。

同样，两个群体之间的表现差异，也不能仅凭任一群体内部的遗传力估计，就自动归因于遗传原因。教育、健康、语言、机会和测量条件都必须分别加以考察。

人们很容易设想，一个与世隔绝的人群最终会变成一种身体和心理都完全统一的类型。但隔离并不能保证这种结果。既有的变异可以继续存在；突变会引入新的变异；有性生殖会重新组合各种组合；自然选择和遗传漂变则会改变它们的频率。小型孤立人群也可能因遗传漂变而失去变异。⁸

因此，生活在同一地点的人在许多方面也可能不同。共同的气候或生活方式并不能规定唯一可能的身高、性情或认知特征。差异也并非都属于具有特殊目的的适应：有些差异源于偶然、发育变化，或是其他特征所带来的后果。

适应取决于环境

身体特征中的一些地理分布模式有充分证据支持的适应性解释。例如，关于皮肤色素沉着的研究会考察它与紫外线辐射的关系。但有关这一特征的证据，并不能证明某个地区会产生某种特定类型的智力，也不能证明某人因为其祖先而适合从事某种职业。⁹

进化没有预见能力，也没有完美人类的最终模型。一种特征在某种环境中可能有优势，在另一种环境中可能有劣势，并且在同一段生命中也可能存在权衡。它不是衡量道德价值、智慧或幸福的科学标准。¹⁰

生命世界拥有数十亿年的进化历史。我们人类自身年轻得多，历史大约延续了30万年。现代人的性格、职业或社会安排并没有在这数十亿年间始终保持不变。^{8, 11}

学习具有生理基础，这让我们有理由保持耐心。但这并不意味着每个人都有固定的时间表。

技能通过接触、尝试、反馈和练习不断积累。一个人如果几十年钻研某个领域，会形成新手无法立即获得的知识。这种差异很大程度上涉及后天习得的专业能力，而不是聪明大脑与不聪明大脑之间的简单对比。

一项纵向研究跟踪了正在接受出租车司机培训的人。取得资格的人，其海马体中一个与空间记忆相关的区域出现了变化。这项研究提供了成年人脑部变化伴随高难度学习的证据。但它并未表明这些司机的整体智力都提高了，也没有表明核磁共振成像的变化等同于新生神经元。¹²

一项采用多种研究设计的荟萃分析还发现，额外的教育平均会提高认知测试表现。估计的效果各不相同。教育可能产生影响，但不会让所有人变得相同，也不保证某个个体一定获得特定程度的提升。¹³

“这需要时间”和“这可以改变”应当结合在一起。尊重遗传差异应当同时支持现实的预期和有意义的机会。不应把不确定的预测变成压在某人未来之上的天花板。

短期的社会压力无法让所有人在生物学上变得可以相互替代。然而，在一个人的一生中，几年的教育、安全保障或匮乏可能会产生巨大影响。因此，漫长的进化历史并不是轻视当下条件或推迟帮助某人的理由。

兴趣会影响人们将注意力投向何处。能力关乎一个人在特定条件下能够做什么。一项荟萃分析发现，职业兴趣与认知能力之间存在关联，但这些关联会因所评估的兴趣和能力而异。享受与能力是相关的问题，却不是可以互换的衡量标准。¹⁴

有人可能会在多年的理论学习中获得深层满足。另一些人则可能更喜欢把接头装配到位、修理发动机或测试原型时那种即时反馈。 

这些只是对任务要求的说明，并非彼此分离的生物学类型。同一个人可以喜欢其中好几种。工程师可能在计算和建造之间交替；研究人员可能在散步时思路更清晰；建筑工人可能会花一个晚上研究历史。

身体活动并不能证明一个人没有思考能力，静止也不能证明一个人具有非同寻常的深度。移动、制作和观察都可以是思考的一部分。人们也需要自由地享受活动，而不必把每一种偏好都变成自己具有特殊认知身份的证明。

找到合适的环境可能具有深远的价值。有些人需要不受打扰地集中注意力。另一些人喜欢交谈、变换任务或使用有形材料开展工作。公平的安排会认真对待这些差异，但不会假定最初的安排必须永远不变。

关于选择的研究提供了一个有益但有边界的启示。一项实验的荟萃分析发现，提供选择可能提高内在动机及相关结果，但效果取决于具体条件。这支持为人们提供经过审慎设计的自主机会；但这并不意味着每个选择都能改善每项任务，也不意味着学习不需要结构。¹⁵

支持可以要求严格，但不必带有强制性

优秀的教师可能会介绍陌生的事物，解释其用途，并帮助学习者坚持度过最初的挫折。强制性制度则可能把个人偏好视为无关紧要，惩罚合理的差异，或封闭其他选择。尊重性的支持包括倾听、解释和调整，而不是假定抵触就证明性格存在缺陷。

“待在属于你的地方”在由他人决定这个地方，并让人无法离开时，就会造成伤害。更尊重人的原则是，保障一个人寻找适合自己的生活的机会，同时保留学习、迁移、合作和重新考虑的自由。

临时规范可能会把可见度误认为努力，把速度误认为理解，或把收入误认为价值。质疑这些规范，并不要求声称每个人的倾向都永恒不变。这要求认真对待当事人的说法，并考察特定环境奖励或阻碍了什么。

一个正常运转的社会需要发现、检验、传播、应用和维护知识。这些任务彼此依赖。精巧的设计如果没有熟练的施工就可能失败；实践经验则可能发现设计所忽略的问题。

关于小型群体的研究发现，群体在多项任务上的表现与成员之间的互动有关，其中包括社会敏感性以及谈话参与的分布。这些发现并不能证明每个多元化群体都表现得更好，但确实表明，召集有能力的个体只是建设高效团队的一部分。¹⁶

这些是切实可行的建议，而不是基因层面的分工。每个人都应有机会承担新的责任，并质疑关于自身能力的假设。目标是让个体之间开展合作，而不是形成由思考者和执行指令者组成的永久阶层。

同样，人们也可以认可一项贡献，而不把“有用”作为获得关爱的条件。儿童、病人、老年人，以及任何暂时无法工作的人，仍然都是社会成员。一个人的尊严是否真正得到尊重，最能体现在他无法产生明显回报的时期，尊重是否依然持续。

人们可能会被相似之处、不同之处，或两者的结合所吸引。安静的人可能欣赏外向的伴侣；另一个安静的人则可能更喜欢享受共同独处的伴侣。体型、外貌、幽默感、价值观、熟悉感和生活处境，都可能以不同方式影响吸引力。

一项对伴侣相关性的综合分析发现，在许多测量的特征上，伴侣之间存在相当程度的相似性，而不同特征和数据集呈现出不同模式。它并没有提出“异性相吸”的普遍规律，也没有证明选择与自己不同的人会带来更好的生物学结果。¹⁷

感受是真实的；但感受的意义并不总是基因层面的计算

吸引力涉及生物学、经历和解读。吸引力的强烈程度并不能证明某位伴侣在基因上最优，也不能证明某种配对会推动进化。关于一种假定机制的研究涉及主要组织相容性复合体（MHC），这是一个包含免疫系统基因的区域。一项荟萃分析发现，MHC 相似性与人类择偶之间总体上不存在统计学显著的关联。¹⁸

A feeling can therefore matter as part of your experience without serving as a scientific forecast. It deserves attention alongside consent, kindness, trust, shared expectations and how the relationship actually functions.

伴侣之间的差异可能丰富共同生活，但互补性应通过共同生活和沟通来发现。不应把它变成一种要求，让一个人去弥补另一个人所谓的生物学局限。

父母会提供影响孩子发育的遗传物质。对于复杂特征，结果还取决于许多相互作用的基因变异和发育条件。不能仅仅通过匹配两个成年人的外在特征来选择结果。

身高是一个很好的例子

身高受到许多基因变异的显著影响，同时也受到发育期间营养和健康等因素的影响。个子较高的父母所生的孩子，平均而言往往比个子较矮的父母所生的孩子高。这并不意味着每个孩子都会比双亲都高，也不意味着两个较矮的父母不能生出较高的孩子。¹⁹

孩子不会继承父母身高的精确算术平均值。基因重组以及众多影响因素会产生一系列可能的结果。高个父母与矮个父母的结合，并不能可靠地形成某个预先确定的中等身高。^{5, 19}

同样不存在普遍最理想的身高或体型。不同的环境、活动和健康因素会带来不同的实际影响。一个人的身体不是需要通过未来的孩子来纠正的问题。

体型比例同样受到复杂的遗传影响。一项关于骨骼测量的研究发现了许多相关的基因组区域，而四肢、宽度和躯干比例呈现出部分不同的模式。这些发现涉及骨骼发育，并不能根据体型为人指定某种气质或社会角色。²¹

思考与活动并非基因上的对立面

一个善于反思的家长可能希望孩子富有冒险精神。一个精力充沛的家长可能希望孩子热爱持久的学习。这些愿望可以理解，但“善于反思”和“活跃”是宽泛的描述，并不是能够彼此抵消或平衡的相反基因设定。

孩子可能既喜欢集中思考，也喜欢充满活力的运动。兄弟姐妹之间可能存在差异。兴趣的发展方向可能是父母都未曾预料的。认知特征受到遗传影响这一观察，并不意味着我们可以根据父母偏好的活动，预测出孩子完整的性格。^{1, 14}

遗传预测同样存在局限。一项关于多基因评分的研究显示，即使在宽泛的祖源群体内部，预测准确性也可能因样本的特征而有所不同。针对某项测量结果的评分，并不能可靠地描绘未来孩子的智力、气质或幸福感。²²

家庭决定可能带来持久的后果。每一代都会带来进一步的重组、新的关系和不断变化的环境。后代也有自己的选择。

父母可以为孩子的需要做好准备，但不要预先决定孩子的身份。一个有用的问题是：“我们能提供哪些机会？对于逐渐展现真实自我的这个人，我们将如何回应？”

这些例子表明了如何回应观察到的兴趣，而不是固定的“学习风格”或遗传类别。重要的做法是观察、提供选择、倾听并作出调整。孩子可以拒绝父母最喜欢的活动，而不等于拒绝父母。

拿兄弟姐妹作比较，可能会把普通的差异变成一种等级：聪明的那个、强壮的那个、难管的那个。更有用的描述应当具体且可以修正：某人目前喜欢拼图，需要帮助阅读，坚持进行搭建，或能察觉朋友何时难过。

对于一些有发育迟缓、残疾或先天异常的儿童，临床遗传学评估有助于明确诊断和照护。这与预测孩子的价值，或选择理想的性格，是不同的目的。支持应当回应孩子的需要，同时安排适当的评估。²³

祖源、居所和家族历史都可能成为依恋的来源。一个人可能希望维持某种语言、一门手艺、一片景观或某个社区的传统。这些愿望应当与迁徙、建立关系和发展新联结的自由同等受到重视。

人类历史包含反复发生的迁徙和基因流动：遗传物质通过繁殖在不同群体之间移动。今天存续的群体，是由早期群体之间的相遇和变化塑造的。人类差异既是一段联系的历史，也包含相对隔离的时期。²⁴

没有科学理由把不同背景的人之间的关系视为污染，也没有理由要求某人维护一种被认为固定不变的人类类型。生物学角度的解释也不意味着每个人都应当寻找不同背景的伴侣。建立何种关系的自由属于关系中的人。

“所有差异都值得尊重”这一说法，在它意味着尊重与差异共存的人们时最为有力。这并不意味着必须原封不动地保留每一种情境。人们可能想要一个新家、摆脱疾病、从事不同的工作，或过一种祖先无法想象的生活。

同样的原则也适用于希望留下来的人。当留在熟悉的地方体现了个人经过充分了解后的选择时，不应把它视为失败。重要的是选择的自由和实际能力，而不是由祖先背景或潮流强加的义务。

某个经济体所奖励的技能，并不能完整说明人类能够提供什么。薪资反映了许多条件，包括需求、议价能力、制度和获取机会。它不是衡量某人重要性的生物学指标。

一个人可能花费多年积累知识，却没有眼前的买家。另一个人可能保存实用技能，而这些技能在发生中断时变得至关重要。照料亲属的人可能作出了巨大贡献，却不会出现在工资单上。这些例子说明，谈论价值时，不应只用当前收入这一种语言。

更广泛的遗产

后代继承的不只是DNA。他们还会继承知识、习惯、制度、工具、人际关系和环境条件。教师、认真负责的建设者，或保护弱势邻居的人，即使没有亲生子女，也能塑造这份遗产。

保护一个人，也是在保护我们无法完全预测的可能性：未来的友谊、一个想法、一项技能、一个家庭，或仅仅是一种这个人认为有意义的生活。不确定性提醒我们，在评价他人时应保持谦逊，不要把人看得过于狭隘。

这是一个关于如何共同生活的伦理论点。进化生物学可以帮助我们理解人类差异，但它不会发布一条能够解决我们义务问题的命令。我们选择让尊严、同意和相互关怀成为我们共同建设的未来的一部分。

长远思考应强化当下的责任。充分的支持、学习机会以及免受胁迫的保护，即使其全部后果要在几十年间逐渐显现，也可能在当下产生重要影响。

将尊重付诸实践

1. 描述这个人本身询问其兴趣、已展现的优势和当前需求。评估时不要纳入关于血统、外貌和职业的假设。
2. 提供不止一条路径创造不同的学习和贡献方式。让角色可以调整，并解释必要要求背后的原因。
3. 让关系保持自愿尊重同意和个人选择。谈论儿童时，应将他们视为未来的人：其特质尚不确定，也有属于自己的生活。
4. 关怀应贯穿不断变化的处境为学习留出时间，支持人们度过困难时期，并认可当前评估可能忽略的贡献。

本文将科学解释与一项明确的伦理主张结合起来，倡导尊严、自主和相互关怀。本文不提供个人遗传预测。与健康相关的遗传问题需要适当的临床解读。

证据与背景

来源与延伸阅读

以下科学来源支持有关遗传、发育和行为的具体论述。实际例子仅用于说明。维护尊严和自愿选择的主张属于伦理论证，并非遗传学研究测量得出的结果。外部链接将在新标签页中打开。

1. 美国国家医学图书馆。智力由遗传决定吗？MedlinePlus遗传学（2023）。遗传和环境因素都会产生影响。
2. Pietschnig J 等。人脑体积与智力差异之间关联的荟萃分析：关联有多强，又意味着什么？《神经科学与生物行为评论》（2015）。关联程度有限，并存在报告偏倚方面的担忧。
3. Shaw P 等。儿童和青少年的智力能力与皮层发育。《自然》（2006）。纵向关联；发育会随年龄变化。
4. Savage JE 等。对269,867名个体开展的全基因组关联荟萃分析发现了与智力相关的新遗传和功能联系。《自然·遗传学》（2018）。多基因关联，研究对象主要来自欧洲祖源队列。
5. 美国国家人类基因组研究所。交叉互换。官方术语表。生殖细胞形成过程中的重组。
6. 美国国家医学图书馆。什么是遗传力？MedlinePlus遗传学（2021）。反映的是群体差异，而非个人命运。
7. Sauce B、Matzel LD。智力的悖论：遗传性与可塑性在隐藏的基因—环境交互中并存。《心理学公报》（2018）。研究综述。
8. 加州大学古生物学博物馆。概念框架。《理解进化》。变异、突变、重组、选择和漂变。
9. Jablonski NG、Chaplin G。人类皮肤色素沉着是对紫外线辐射的适应。《美国国家科学院院刊》（2010）。这是关于色素沉着的证据，而不是关于认知类别的证据。
10. 加州大学古生物学博物馆。关于进化的误解。《理解进化》。进化没有预见性，也不提出道德规范。
11. 史密森学会人类起源项目。我们这个物种至少在30万年前出现。史密森学会（2017）。早期智人的证据。
12. Woollett K、Maguire EA。掌握伦敦道路布局的“知识”会推动大脑结构发生变化。《当代生物学》（2011）。纵向出租车培训研究；MRI并不能证明产生了新的神经元。
13. Ritchie SJ、Tucker-Drob EM。教育能在多大程度上提高智力？一项荟萃分析。《心理科学》（2018）。这是教育的平均效应，并不保证对每个人都适用。
14. Pässler K、Beinicke A、Hell B。兴趣与智力：荟萃分析。《智力》（2015）。兴趣与能力相关，但并不相同。
15. Patall EA、Cooper H、Robinson JC。选择对内在动机及相关结果的影响：研究发现的荟萃分析。《心理学公报》（2008）。影响取决于具体情境。
16. Woolley AW 等。人类群体表现中存在集体智力因素的证据。《科学》（2010）。小群体的表现与互动模式。
17. Horwitz TB、Balbona JV、Paulich KN、Keller MC。基于对22项特征的系统综述和荟萃分析以及对英国生物样本库133项特征的分析，发现人类伴侣之间存在相关性。《自然·人类行为》（2023）。相似性存在差异；相关性并不能证明因果关系。
18. Havlíček J、Winternitz J、Roberts SC。主要组织相容性复合体相关的气味偏好与人类择偶：近景与远景。《哲学汇刊B辑》（2020）。特定的MHC假说；并非所有生物学影响。
19. 美国国家医学图书馆。身高由遗传决定吗？《MedlinePlus Genetics》（2022）。多基因遗传与发育状况。
20. Zeevi D 等。根据父母平均身高准确预测儿童的目标身高。《Children》（2024）。基于小规模且具有独特特征的家庭样本的预测模型。
21. Kun E 等。人类骨骼形态的遗传结构与进化。《科学》（2023）。与骨骼比例相关的遗传关联。
22. Mostafavi H 等。同一祖源群体内多基因评分的预测准确性差异。《eLife》（2020）。预测准确性取决于样本与结果。
23. Manickam K 等。针对患有先天性异常或智力障碍的儿科患者进行外显子组与全基因组测序：美国医学遗传学与基因组学学会（ACMG）循证临床指南。《医学遗传学》（2021）。明确临床适应证。
24. 加州大学古生物学博物馆。基因流。《理解进化》（2020年更新）。迁移与遗传交换。