遗传倾向

社会可以承认真实存在的人类差异，同时赋予每个人同等的尊严、安全和照护的基本权利。

有些人可以愉快地花上多年研究一个艰深的问题。另一些人则更喜欢创造、修理、组织、探索或照料。许多人会结合这些兴趣，而他们的优先事项也可能随着年龄和处境而改变。另一个人所偏好的生活方式对你来说陌生，并不意味着它低人一等。

智力是一种复杂的特质，涉及学习、推理和解决问题等能力。遗传和环境因素都会影响其发展。 ¹

本文的核心观点是，理解差异应当拓展人们的选择。它应当帮助我们思考，什么样的条件能让一个人学习、参与社会并过上美好的生活。它也应当让我们警惕，不要强迫每个人遵循同样的时间安排、抱有同样的志向，或接受同一种成功标准。

同样重要的是，人也拥有改变的自由。有人可能珍视长期以来的倾向，有人可能发现意料之外的兴趣，也有人可能希望获得帮助来应对困难。尊重包括倾听这种选择，而不是替他人决定其生物特征允许他们做什么。

思考通过活体大脑发生。大脑的发育、组织方式和活动都很重要。因此，智力不仅仅是对某人的一种看法——但它也不只是大脑的大小、轮廓或生长程度。

一项对脑容量研究的荟萃分析发现，脑容量与智力测试表现之间存在正相关，但相关程度不高。其估计相关系数约为0.24，这意味着测试表现中的大部分差异无法由脑容量解释。脑部测量不能作为评估认知能力的等价替代。²

发育又带来了另一重复杂性。在一项针对儿童和青少年的纵向研究中，皮层厚度与智力能力之间的关系会随年龄而变化。发育轨迹很重要；研究结果不支持这样一条简单规律：组织越厚、越大或生长越快，就一定意味着智力越高。³

在恰当解读的情况下，智力测试可以提供有用信息。但它们无法测量所有形式的专长、判断力、想象力或关怀能力。我们也不能仅凭身高、面部外貌、安静寡言，或偏好用双手工作，就可靠地判断一个人的智力。

遗传倾向是指与遗传变异相关的一种倾向。对于复杂特征而言，它通常只是众多影响因素之一，而不是一种能在每种环境中都产生相同结果的指令。

一项大规模全基因组关联研究发现了许多与智力相关的基因组区域，涉及神经系统发育和突触结构等过程。这些发现支持一种多基因的观点：许多遗传变异都会产生影响，而每个变异的个体效应通常都很小。它们并不能确定一个人之所以成为哲学家、机械师，或喜欢独处，是由某个单一基因决定的。⁴

基因通过生物过程影响发育。它们并不包含一个已经完成的微型成年人，也不包含一份写好的职业规划。在某些语境下，把DNA称为“代码”很有用；但如果这让人以为孩子的能力、关系和经历早已被完全规定，就可能产生误导。

遗传会重新组合，而不是简单混合

在卵子和精子的形成过程中，重组会在成对的染色体之间交换DNA。再加上染色体的分配，这会产生遗传物质的新组合。因此，普通兄弟姐妹通常会从同一对父母那里获得不同的组合。⁵

即使是同卵双胞胎，他们一开始拥有几乎相同的遗传DNA，也不会经历完全相同的每一段经历或发展事件。相似性与个体性可以共存。要认识到每个人都有自己的人生，并不需要否认家庭相似性。

遗传力估计的是：在特定模型和一组特定条件下，在所研究的人群中，某项测量特征的变异有多大程度可归因于遗传变异。它并不是把某个人的智力划分为遗传因素百分比和环境因素百分比。⁶

估计结果会随着所涉及的人群、年龄、环境和方法而变化。高遗传力也不能证明干预无法发挥作用。一项关于智力的研究综述解释了为什么显著的遗传影响与环境可塑性可以共存。⁷

家庭相似性无法告诉我们的事

一个热爱阅读的家庭可能共享遗传倾向、获取书籍的机会、交流习惯和鼓励。看到一个家庭中有多位读者，并不能告诉我们每个因素分别起了多大作用。研究设计试图分离这些影响；餐桌上形成的印象无法完成这项工作。

同样，也不能仅凭某个遗传力估计，就自动把两个群体之间的表现差异归因于遗传原因。教育、健康、语言、机会和测量条件都必须分别加以考察。

人们很容易想象，一个与世隔绝的人群最终会变成身体和心智都完全一致的某种类型。但隔离并不能保证这样的结果。既有的变异可以保留下来；突变会引入新的变异；有性生殖会重新组合不同的组合；自然选择和遗传漂变则会改变它们的频率。小型隔离种群也可能因遗传漂变而失去变异。⁸

因此，生活在同一地点的人也可能在许多方面存在差异。共同的气候或生活方式并不能决定唯一可能的身高、气质或认知特征。差异也并非都属于具有特殊目的的适应：有些差异反映了偶然性、发育变异或其他特征所带来的后果。

适应取决于环境

身体特征的一些地理分布模式有充分支持的适应性解释。例如，关于皮肤色素沉着的研究考察了它与紫外线辐射之间的关系。关于这一特征的证据，并不能证明某个地区会产生某种特定类型的智力，也不能证明某人因为其祖先而适合从事某种特定职业。⁹

进化没有预见性，也没有一个完美人类的最终模型。某种特征在一种情境下可能有优势，在另一种情境下可能有劣势，并且在同一个人的一生中也可能存在权衡。它不是衡量道德价值、智慧或幸福的科学标准。¹⁰

生物界拥有数十亿年的进化史。我们人类自身要年轻得多，历史大约延续了30万年。现代人格、职业或社会安排并没有在那数十亿年间始终保持不变。^{8, 11}

学习具有生理基础，这让我们有理由保持耐心。但这并不意味着每个人都有一套固定的时间表。

技能通过接触、尝试、反馈和练习不断积累。一个人如果几十年来研究某个领域，就会形成新手不可能立即获得的知识。其中很大一部分差异涉及后天习得的专业能力，而不是聪明的大脑与不聪明的大脑之间的简单对比。

一项纵向研究追踪了正在接受出租车司机培训的人。那些取得资格的人，其海马体中一个与空间记忆相关的区域发生了变化。这项研究提供了成年人大脑变化伴随高难度学习的证据。但它并未表明这些司机的整体智力普遍提高，也未表明磁共振成像所显示的变化代表新生神经元。¹²

一项综合了多种研究设计的元分析还发现，额外的教育平均而言提高了认知测试表现。估计的效果各不相同。教育可能很重要，但不会让所有人变得完全相同，也不能保证某个个体一定获得特定程度的提升。¹³

“这需要时间”和“这可以改变”应当结合在一起。尊重与生俱来的差异，应当同时支持现实的期望和有意义的机会。不应把不确定的预测变成压在某人未来之上的天花板。

短期的社会压力无法让所有人在生物学上变得完全相同。然而，在人的一生中，几年的教育、安定生活或匮乏可能产生重大影响。因此，漫长的进化史绝不是我们淡化当前条件或推迟帮助某人的理由。

兴趣会影响人们将注意力投向何处。能力关乎一个人在特定条件下能够做什么。一项元分析发现，职业兴趣与认知能力之间存在关联，但这些关联会因所评估的兴趣和能力而异。享受与能力是相互关联的问题，却不是可以互换的衡量指标。¹⁴

一个人可能会从多年的理论学习中获得深深的满足。另一个人可能更喜欢将接缝装配到位、维修发动机或测试原型时所获得的即时反馈。 

这些是对任务要求的说明，而不是彼此分离的生物学类型。同一个人可以喜欢其中好几种。工程师可能在计算和建造之间交替；研究人员可能在散步时思路更清晰；建筑工人也可能晚上花时间学习历史。

身体活动并不能证明一个人没有思考能力，静止也不能证明一个人具有非同寻常的深度。移动、制作和观察都可以成为思考的一部分。人们也需要自由地享受活动，而不必把每一种偏好都变成特殊认知身份的证明。

找到合适的环境可能极其有价值。有些人需要不受打扰地专注。另一些人喜欢交流、变换任务或使用有形材料进行工作。公平的安排会认真对待这些差异，而不会假定最初的安排必须永远持续。

关于选择的研究提供了一个有用但有边界的启示。一项实验的元分析发现，提供选择可以提升内在动机及相关结果，但效果取决于具体条件。这支持为人们提供经过审慎设计的自主机会；但这并不意味着每个选择都能改善每项任务，也不意味着学习不需要结构。¹⁵

支持可以严格要求，但不必带有强迫性

优秀的教师可能会介绍陌生的事物，解释其用途，并帮助学习者坚持度过最初的挫折。强制性的体系则可能将个人偏好视为无关紧要，惩罚合理的差异，或封闭其他选择。尊重性的支持包括倾听、解释和调整，而不是想当然地认为抗拒就证明性格有缺陷。

“待在属于你的地方”在由他人决定这个地方，并让人无法离开时，就会变得有害。更尊重人的原则，是保护一个人寻找适合自己的生活的机会，同时保留学习、迁移、合作和重新考虑的自由。

暂时性的规范可能会把显眼误认为努力，把速度误认为理解，把收入误认为价值。质疑这些规范，并不要求声称每个人的倾向都是永久不变的。这需要认真对待当事人的陈述，并考察特定环境在奖励什么、阻碍什么。

一个正常运转的社会需要发现、检验、传播、应用和维护知识。这些任务相互依存。没有熟练的建造，精巧的设计也可能失败；实践经验则可能揭示出设计所忽略的问题。

关于小型群体的研究发现，在多项任务中的表现与群体成员的互动方式有关，包括社会敏感性以及谈话参与的分布。这些发现并不能证明每个多元化群体都能表现得更好。但它们确实表明，聚集有能力的个人只是打造高效团队的一部分。¹⁶

这些是实际性的建议，而不是基因层面的分工安排。每个人都应当能够获得新的责任，并质疑对自身能力的假设。目标是个人之间的合作，而不是建立永久性的阶层，让一部分人思考，另一部分人执行指令。

人们也可以在不把“有用”视为获得关爱的条件的情况下，重视某种贡献。儿童、病人、老年人以及暂时无法工作的人，仍然是社会成员。当一个人无法产生明显回报的时期，尊重依然持续，这种尊重才最可信。

人们可能会被相似之处、不同之处，或二者的结合所吸引。安静的人可能欣赏外向的伴侣；另一个安静的人则可能更喜欢享受共同独处的伴侣。身材、外貌、幽默、价值观、熟悉感和生活处境，都可能以不同方式影响吸引力。

一项关于伴侣特征相关性的综合研究发现，在许多测量的特征上，人们存在相当程度的相似性，而且不同特征和数据集呈现出不同模式。它并未提出任何普遍规律，证明异性相吸，或选择与自己不同的人会带来更好的生物学结果。¹⁷

感受是真实的；但它们的意义并不总是基因层面的计算

吸引力涉及生物学、经历和诠释。吸引力的强烈程度并不能证明某位伴侣在基因上最理想，也不能证明某种配对会推动进化。关于一种拟议机制的研究涉及主要组织相容性复合体（MHC），这是一个包含免疫系统基因的区域。一项荟萃分析发现，MHC 相似性与人类择偶之间总体上不存在具有统计显著性的关联。¹⁸

因此，一种感觉可以作为你经历的一部分而具有意义，却不必充当科学预测。除了这种感觉，还应关注双方同意、善意、信任、共同期望以及这段关系实际如何运作。

伴侣之间的差异可能丰富共同生活，但互补性应通过共同生活和沟通来发现。不应把它变成一种要求，让一方去弥补另一方所谓的生物学局限。

父母会提供影响孩子发育的遗传物质。对于复杂性状，结果还取决于许多相互作用的变异和发育条件。不能仅仅通过匹配两个成年人的外在特征来选择结果。

身高是一个有用的例子

身高在很大程度上受到许多遗传变异的影响，同时也受到发育期间营养和健康等因素的影响。较高父母的孩子平均而言往往比身材较矮父母的孩子高。这并不意味着每个孩子都会比父母双方都高，也不意味着两个身材较矮的父母不可能生出更高的孩子。¹⁹

孩子不会继承父母身高的精确算术平均值。基因重组以及许多共同参与的影响因素，会形成一系列可能的结果。高个家长和矮个家长结合，并不能可靠地产生一个预先确定的中间身高。^{5, 19}

此外，也不存在普遍最理想的身高或体型。不同的环境、活动和健康因素会带来不同的实际影响。一个人的身体不是需要通过未来的孩子来纠正的问题。

体型比例也受到复杂的遗传影响。一项对骨骼测量数据的研究发现了许多相关的基因组区域，而四肢、宽度和躯干比例呈现出部分不同的模式。这些发现涉及骨骼发育；它们并不能根据体型来判定一个人的气质或社会角色。²¹

思考与活动并非遗传上的对立面

一个善于反思的家长可能希望孩子富有冒险精神；一个精力充沛的家长可能希望孩子热爱持续学习。这些愿望可以理解，但“善于反思”和“积极行动”是宽泛的描述，并不是能够相互抵消或平衡的相反遗传设定。

孩子可能既喜欢集中思考，也喜欢充满活力的运动。兄弟姐妹之间可能存在差异。兴趣可能朝着父母都未曾预料的方向发展。认知特征受到遗传影响这一事实，并不能让我们根据父母偏好的活动预测孩子完整的性格。^{1, 14}

遗传预测同样存在局限。一项关于多基因评分的研究显示，即使在广泛的祖源群体内部，预测准确性也可能因样本特征而有所不同。针对某一测量结果的评分，并不能可靠地描绘未来孩子的智力、气质或幸福感。²²

家庭决定可能产生长远影响。每一代都会带来进一步的重组、新的关系和不断变化的环境。后代也有自己的选择。

父母可以为孩子的需求做好准备，而不必预先决定孩子的身份。一个有用的问题是：“我们能提供哪些机会？又将如何回应那个逐渐展现自我的人？”

这些例子提示的是如何回应观察到的兴趣，而不是固定的“学习风格”或遗传类别。重要的做法是留意、提供机会、倾听并调整。孩子可以拒绝父母最喜欢的活动，而不等于拒绝父母。

兄弟姐妹之间的比较可能把普通差异变成等级：聪明的那个、强壮的那个、难管的那个。更有用的描述应当具体且可以修正：某人目前喜欢拼图，需要帮助阅读，坚持进行搭建，或能察觉朋友何时感到难过。

对于一些有发育迟缓、残障或先天异常的孩子，临床遗传评估有助于明确诊断和照护。这与预测孩子的价值或选择理想性格的目的不同。在安排适当评估的同时，支持应当回应孩子的需求。²³

祖先、居所和家庭历史都可能成为依恋的来源。一个人可能希望延续某种语言、技艺、景观或某个社群的传统。这些愿望值得与迁徙、建立关系和结交新联系的自由一并得到考虑。

人类历史包含反复发生的迁徙和基因流动：遗传物质通过繁殖在不同群体之间流动。如今存续的人群，是由早期人群之间的相遇与变化塑造的。人类差异既是相对隔离时期的历史，也是彼此连接的历史。²⁴

没有科学理由要求一个人维护某种被认为固定不变的人类类型。生物学解释也不意味着每个人都应当寻找不同背景的伴侣。是否建立关系的自由属于关系中的人。

“所有差异都值得尊重”在它意味着尊重与差异共处的人们时最有力。这并不意味着必须原封不动地保留每一种处境。人们可能想要一个新家、摆脱疾病、从事不同的工作，或过一种祖先无法想象的人生。

同样的原则也适用于希望留下的人。当一个人的知情选择如此决定时，留在熟悉的地方不应被视为失败。重要的是拥有选择的自由和实际能力，而不是受祖先或潮流强加的义务。

某种经济所奖励的技能，并不能完整说明人类能够贡献什么。薪酬反映了许多条件，包括需求、议价能力、制度和获取机会。它不是衡量一个人重要性的生物学指标。

一个人可能花费多年积累知识，却没有眼下的买家。另一个人可能保存实用技能，而这些技能在社会遭遇中断时变得至关重要。照料亲属的人可能作出巨大贡献，却不会体现在工资单上。这些例子说明，谈论价值时，不应只使用当前收入这一种语言。

更广义的传承

后代继承的不只是 DNA。他们还会继承知识、习惯、制度、工具、关系和环境条件。教师、认真负责的建设者，或保护弱势邻居的人，即使没有亲生子女，也能塑造这份遗产。

保护一个人，也是在保护那些我们无法完全预见的可能性：未来的友谊、一个想法、一项技能、一个家庭，或者仅仅是一种当事人认为有意义的人生。不确定性提醒我们，在评判他人时应避免把标准设得过于狭窄。

这是一种关于如何共同生活的伦理主张。进化生物学可以帮助我们理解人类差异，但它不会发布能够决定我们义务的命令。我们选择让尊严、同意和相互关怀成为我们共同建设的未来的一部分。

长远思考应当强化当下的责任。充分的支持、受教育的机会以及免受胁迫的保护，即使其全部后果要在数十年间逐渐显现，也可能在当下产生重要影响。

将尊重付诸实践

1. 描述个体询问其兴趣、已展现的优势和当前需求。评估时不要把关于祖源、外貌和职业的假设纳入其中。
2. 提供不止一条路径创造不同的学习和贡献方式。让角色可以调整，并解释必要要求背后的原因。
3. 让关系保持自愿尊重同意和个人选择。谈论儿童时，应把他们视为未来的人：他们的特征尚不确定，也有属于自己的人生。
4. 应对不断变化的情况为学习留出时间，支持处于困难时期的人，并认可当前衡量方式可能忽略的贡献。

本文将科学解释与一项明确的伦理主张结合起来，倡导尊严、自主和相互关怀。本文不提供个人遗传预测。与健康相关的遗传学问题需要适当的临床解读。

证据与背景

来源与延伸阅读

以下科学来源支持有关遗传学、发育和行为的具体论述。实践示例仅用于说明。维护尊严和自愿选择的立场属于伦理论证，而不是遗传学研究测量得出的结果。外部链接将在新标签页中打开。

1. 美国国家医学图书馆。智力由遗传决定吗？MedlinePlus 遗传学（2023）。遗传和环境因素都会产生影响。
2. Pietschnig J 等。人类脑容量与智力差异之间关联的荟萃分析：关联有多强，又意味着什么？《神经科学与生物行为评论》（2015）。关联程度有限，并存在报告偏倚方面的担忧。
3. Shaw P 等。儿童和青少年的智力能力与皮层发育。《自然》（2006）。纵向关联；发育会随年龄而变化。
4. Savage JE 等。对269,867名个体进行的全基因组关联荟萃分析发现了与智力相关的新遗传和功能联系。《自然·遗传学》（2018）。多基因关联，研究队列主要来自欧洲血统人群。
5. 美国国家人类基因组研究所。交叉互换。官方术语表。生殖细胞形成过程中的重组。
6. 美国国家医学图书馆。什么是遗传力？MedlinePlus 遗传学（2021）。关注群体差异，而非个人命运。
7. Sauce B，Matzel LD。智力的悖论：遗传力与可塑性在隐藏的基因—环境相互作用中共存。《心理学公报》（2018）。研究综述。
8. 加州大学古生物学博物馆。概念框架。理解进化。变异、突变、重组、选择和遗传漂变。
9. Jablonski NG、Chaplin G。人类皮肤色素沉着作为对紫外线辐射的适应。《美国国家科学院院刊》（2010）。这是关于色素沉着的证据，并非关于认知类别的证据。
10. 加州大学古生物学博物馆。关于进化的误解。理解进化。进化没有预见性，也不规定道德规范。
11. 史密森学会人类起源项目。我们的物种至少在30万年前出现。史密森学会（2017）。早期智人的证据。
12. Woollett K、Maguire EA。掌握伦敦道路布局会促使大脑结构发生变化。《当代生物学》（2011）。纵向出租车培训研究；MRI并不能证明产生了新的神经元。
13. Ritchie SJ、Tucker-Drob EM。教育能在多大程度上提高智力？一项荟萃分析。《心理学科学》（2018）。这是平均教育效应，并不保证对每个人都有效。
14. Pässler K、Beinicke A、Hell B。兴趣与智力：荟萃分析。《智力》（2015）。兴趣与能力相关，但彼此不同。
15. Patall EA、Cooper H、Robinson JC。选择对内在动机及相关结果的影响：研究发现的荟萃分析。《心理学公报》（2008）。影响取决于具体情境。
16. Woolley AW 等。人类群体表现中存在集体智力因素的证据。《科学》（2010）。小组表现和互动模式。
17. Horwitz TB、Balbona JV、Paulich KN、Keller MC。基于对22种特征的系统综述和荟萃分析以及对英国生物银行133种特征的分析，发现人类伴侣之间存在相关性。《自然·人类行为》（2023）。相似性各不相同；相关性并不能证明因果关系。
18. Havlíček J、Winternitz J、Roberts SC。主要组织相容性复合体相关的气味偏好与人类择偶：近景与远景。《哲学学报B辑》（2020）。特定的MHC假说；并非所有生物学影响。
19. 美国国家医学图书馆。身高由遗传决定吗？《MedlinePlus 遗传学》（2022）。多基因遗传与发育状况。
20. Zeevi D 等。根据父母中位身高准确预测儿童的目标身高。《儿童》（2024）。针对一个规模较小且具有独特特征的家庭样本的预测模型。
21. Kun E 等。人类骨骼形态的遗传结构与演化。《科学》（2023）。与骨骼比例相关的遗传关联。
22. Mostafavi H 等。同一祖源群体内多基因评分的预测准确性差异。《eLife》（2020）。预测准确性取决于样本与结果。
23. Manickam K 等。先天异常或智力障碍儿童患者的外显子组和全基因组测序：美国医学遗传学与基因组学学会（ACMG）循证临床指南。《医学遗传学》（2021）。明确的临床适应证。
24. 加州大学古生物学博物馆。基因流。《理解进化》（2020 年更新）。迁徙与遗传交换。