社交互动与学习环境
Linas Juozėnas分享
智力与他人共同成长，也在安静中成长。
大脑通过回应式对话、具有挑战性的教学、共同注意、有用的反馈、友谊、安全感、文化以及多年认真学习而发展。它们也需要不受他人引导的间隔，让注意力自由游移，让原创思维得以形成。认知能力真实存在、十分重要，并且能够成长——我们构建的环境有助于决定它能发展到何种程度。
心智 对话 家庭 同伴 学校 独处 安全感
人与人的联结是认知基础设施。安静保护原创性。
心智无法仅凭隔离而成熟——但如果有人持续引导一个人的注意力，它也无法发现自身所有的方向。发展需要两者兼备：提供语言、知识、挑战和关爱的他人，以及让人能够不受打扰地自由思索的私人心理空间。
这并不意味着每一种结果都由养育方式造成，学校能够消除所有差异，或智力具有无限可塑性。基因很重要；健康很重要；机遇很重要；认知能力也各不相同。但遗传影响并不是上限，智商分数也不是判决。发展来自生物学、经历和机会之间持续不断的相互作用。
积极的结论意义重大：智力是可以培养的。一项涵盖超过60万名参与者的准实验研究荟萃分析估计，根据研究设计和结果指标的不同，额外接受一年教育可带来约1至5个智商点的提升。1这并不保证每个人都会如此，但有力地证明了系统性学习能够改变测得的认知表现。
四项原则让科学保持严谨且有用
认知能力可以改变
教育、知识、策略和练习能够带来真正的进步。可塑性贯穿一生，尽管变化的内容及其容易变化的程度会因年龄和领域而异。
明确结果
词汇、数学、推理、注意力、成绩和一般智力彼此有所重叠，但并不能互换。“大脑提升”不是科学衡量指标。
联结需要安静
回应式交流比配额更重要——而阶段性的无指引独处能够保护独立的注意力，让想法在回到他人身边后继续成长。
影响不等于责备
家庭和教师都在经济、文化与健康状况的影响下发挥作用。解释环境影响的目的应当是扩大支持，而不是制造内疚。
究竟什么能够成长？
“智力”并不是某种隐藏的单一物质，而是一组彼此相关的能力——评判成长时，应以某种经历确实有可能改变的能力为依据。
一般认知能力
不同认知测验中的表现往往具有相关性。一般智力通常概括为 g，体现了这种共同变异的一部分。智商测验组合通过多项任务对其进行估计；它们并不会直接扫描大脑中某种固定的数量。
具体能力
工作记忆、加工速度、言语理解、空间推理和执行控制是彼此可区分的。某项计划可能改善其中一种能力，却不会广泛迁移到其他所有能力。
知识与技能
词汇、数理能力、科学模型、流畅阅读能力和专业知识都是后天获得的。它们为智能行动提供动力，因为良好的推理需要以准确的信息为基础。
学习策略
提取练习、间隔学习、自我解释、比较和反馈，可以让学习更加持久、高效。策略能力的成长可能比总体分数的小幅变化更有用。
判断力与自我调节
规划、抵抗干扰、核查证据和更新信念都会影响能力的运用。通过日常习惯、指导以及奖励严谨思考的环境，这些能力可以得到强化。
认知储备
教育和积极用脑的生活方式与晚年更强的韧性相关。认知储备是一个群体层面的研究概念，并不是抵御神经系统疾病的免疫盾牌。
神经系统会随经验而改变。这使成长成为可能；但这并不意味着每种干预都会改变一般智力，也不意味着每个人的反应都一样，更不意味着生物学不存在限制。成熟的促进成长观点会同时承认这两点。
不要因为测量并不完美，就降低对智力的重视。改进测量，扩大学习机会，并持续培养帮助人们理解和行动的能力。
如何区分影响与巧合
社会环境很难研究，因为人们会彼此选择，共享基因和资源，并生活在相互重叠的系统之中。强有力的论断需要能够处理这些替代解释的研究设计。
| 证据设计 | 它能说明什么 | 重要局限 | 本文如何处理它 |
|---|---|---|---|
| 随机试验 | 将干预分配给受试者，是否平均改变了某项结果。 | 可能持续时间较短、样本较小、情境不自然，或仅与某个项目相关。 | 在得到重复验证时，是提出因果性建议的最有力依据。 |
| 自然实验或准实验 | 近似随机分配的政策或暴露变化所产生的影响。 | 取决于对比较所作的假设。 | 对教育和政策问题尤其有价值。 |
| 纵向研究 | 个体早期的条件是否能预测其后来的结果。 | 未测量的因素仍可能解释这一联系。 | 对发展研究有用，但除非有因果依据，否则应表述为相关关系。 |
| 横断面研究 | 某一时点上同时存在的特征。 | 方向和因果关系尚不明确。 | 是线索，但绝不是成长保证。 |
| 荟萃分析 | 对多项研究和不同情境进行综合。 | 质量取决于纳入的证据、偏倚和异质性。 | 报告结果时附上研究设计和目标结局。 |
早期关系塑造注意力、语言和信任
在儿童能够跟上课程之前，需要由另一个人帮助他们将世界变得可预测且有意义。发展始于反复发生的日常交流，而不是急于制造一个小天才。
当婴儿注视、发声、伸手或改变表情时，有回应的成人会注意到并作出回应。儿童再次行动，成人随之调整。这种“你来我往”的模式能协调注意力，并及时提供信息。哈佛大学发展中儿童中心将这些交流描述为构建大脑架构的重要要素；一项系统综述则指出，早期社会互动与语言及社会脑系统的发展有关。34
学习者通过注视、指点、提问、移动、停顿或表现出困惑来回应。
成人进行命名、模仿、安慰、提问或示范。
添加一个想法：“对，是一辆红色卡车——它正在运沙子。”
留出回应的空间，而不是填满每一次沉默。
在游戏、书籍或之后的谈话中重新回到这个想法。
回应——而非不停说个不停
照护者不必讲述每一秒。儿童也需要休息、活动、观察和自主游戏。真正有用的信号是契合情境的回应：交流内容与儿童正在关注的事物相关，节奏也让儿童能够参与其中。
安全感支持探索
温暖而可靠的照护可以为探索释放注意力；长期的不可预测性可能使保持警觉比深入学习更具适应性。这是一种发展倾向，并不是说某一种依恋标签会决定智力。
不责怪父母的科学
照护者可能正在应对贫困、疾病、不安全的住房、多份工作、残障或不充分的托育服务。能够创造时间、稳定性、医疗保健、书籍和高质量教育的政策，同样也是促进认知发展的政策。要支持这种关系，就要支持关系中的人。
不要只是让孩子接触词语：要建立对话
语言不是灌输给被动的头脑的。语言通过共同指向、回应、纠正、讲故事以及交流的社会动机而成长。
研究经常发现，对话轮次——即儿童与成人之间的来回交替——与儿童的语言技能和语言相关脑活动有关，即使在考虑了部分社会经济因素之后也是如此。5 一项小型随机家长指导试验发现，指导可以增加家长式语言和轮流交流，并使儿童后来在测量到的语言能力方面占据优势。6 纵向证据还表明，早期的轮流交流与后来语言和认知方面的结果相关。7
正确的结论很有力——但比病毒式传播的标题更为有限
对话是一种合理、低成本且对发展至关重要的方式，可以促进语言和学习。现有证据并不足以支持承诺：规定数量的词语或轮次会增加固定数量的智商分数。记录算法可能会误判语音，家庭情况各不相同，而相关性并不能预测个人结果。
跟随注意力
谈论孩子正在看的东西或正在做的事情。共同注意能让词语更容易与意义建立联系。
提出真正的问题
优先问“你觉得会发生什么？”，而不是只考查成人已经知道的事实。
扩展回答
如果孩子说“狗跑”，自然地回答：“对——那只狗正在追黄色的球。”
欢迎解释
让学习者展示他们如何得出结论，比较各种可能性并进行修正。推理过程会变得清晰可见，也因此可以教授。
良好的对话会随年龄而变化
| 阶段 | 高价值互动 | 避免 |
|---|---|---|
| 婴儿期 | 模仿声音，说出共同注意的对象，唱歌，暂停，并回应注视或手势。 | 把背景语音当作与实时回应等同。 |
| 幼儿期 | 讲故事、假装游戏，提出“为什么”和“怎么做”的问题，并扩展简短回答。 | 把每个时刻都变成小测验，或纠正每一个错误。 |
| 学龄期 | 解释解决方案，讨论证据，复述所学内容，并将新想法与已有知识联系起来。 | 只赞美速度，或在有效的努力开始前就出手相救。 |
| 青春期 | 认真对待想法，询问理由，权衡利弊，并邀请对方提出独立的方案。 | 将分歧混同于不尊重，或用监控取代对话。 |
| 成年期 | 与了解不同事物的人合作；主动寻求批评，并清晰阐述模型。 | 在这些社交圈中，认同比准确性更重要。 |
书籍、游戏、解释和标准把照护转化为学习
最有力的家庭学习环境不是微型考场。它们让好奇心成为常态，提供接触各种思想的机会，期待付出努力，并把错误视为信息。
共读是一种互动，而不是一场表演
一项涵盖2,594名儿童、包含19项随机试验的荟萃分析发现，共读干预改善了儿童的表达性和接受性语言，其中对照护者共读能力的影响尤其显著。8 实际的要点并不是“买更多书，然后把它们放在书架上”。指出书中的内容，让孩子预测，把故事与生活经验联系起来，解释不熟悉的词，重读喜欢的内容，并让孩子自己翻页或复述情节。
好奇心
成年人不需要知道所有答案。“我不知道——我们可以怎样找出答案？”这样的回应示范了求知的诚实与探究。
有目的的游戏
积木、绘画、音乐、建造、游戏和想象世界都能锻炼计划能力与表征能力。引导可以拓展游戏，同时不剥夺孩子的主导权。
支架式支持
提供能让学习者继续下去的最小提示，然后随着能力增长逐渐减少帮助。替别人完成任务，会剥夺他们真正需要进行的思考。
修正
让草稿、重试和错误分析成为常态。当学习者获得达成高标准的路径时，高标准就会促进发展。
稳定的日常规律
为睡眠、进餐、阅读和学习安排可预测的时间，可以减少决策噪音，让持续学习更容易。
丰富的责任
计划一顿饭、修理物品、制定预算或照料他人，都是把数学、记忆和判断力运用于有意义的事务中。
在33个国家开展的102项随机化育儿干预中，项目平均改善了多项幼儿发展成果和照护实践，其中，回应式照护成分尤其展现出潜力。9 效果各不相同。项目不能替代物质保障，家庭也不是完全相同的执行系统。
成长型思维：保留洞见，摒弃魔法
相信能力可以发展，有助于坚持，尤其是在周围环境能提供有效教学和真正的改进机会时。一项全国性的大型实验发现，对学业表现较低的学生而言，平均学业收益较小，而且会受到学校环境的调节。10 荟萃分析证据显示的是小幅且异质的相关性和干预效果，而不是普遍性的转变。11
精准地赞扬过程
“你真是个天才”几乎没有提供具体方向。“你比较了两种解释，找到了假设失效的地方，并尝试了更好的策略”则指出了可控的智力行为。努力只有与策略、反馈、知识和修正结合起来才有意义。更疲惫地重复无效方法并不等于成长。
其他学习者既能让思考成倍增加，也能让错误成倍增加
同伴会塑造人们所钦佩、尝试、解释和记忆的内容。真正有用的问题不是小组活动好不好，而是哪种结构能让每个人都进行思考。
合作学习研究通常发现，它对成绩和态度有积极影响，但把学生安排成一张桌子，还不等于完成了学习设计。12 当角色、内容、提示、纠错流程和责任要求都明确时，同伴辅导更可靠。一项涵盖50项数学研究的荟萃分析报告称，平均成绩效应处于小到中等水平，但不同设计和情境之间存在显著差异。13 一项较新的跨年龄辅导综述同样发现，平均而言，导师和受辅导者都能从中受益。14
| 薄弱的分组活动 | 强有力的合作学习 | 差异为何重要 |
|---|---|---|
| “一起合作” | 一个共同目标，加上对个人理解情况的检查。 | 防止由一位专家包办所有认知活动。 |
| 永久性的能力标签 | 采用解释者、检查者、怀疑者和总结者等灵活角色。 | 让学习者练习不止一种智力功能。 |
| 只有答案 | 提示应要求给出理由、示例、比较和错误纠正。 | 揭示答案背后的模型。 |
| 立即达成共识 | 先独自思考，再进行比较、质疑和整合。 | 保护独立思考，避免从众。 |
| 把导师当作答案键 | 导师接受培训，获得示例，并遵循纠错流程。 | 减少自信地传播错误观念。 |
为什么教别人有效
准备解释会迫使人进行筛选和组织。问题会暴露知识空缺。举例和诊断错误需要提取知识并灵活运用。益处来自这些认知操作，而不是来自戴上“导师”这顶帽子。
多样化的专业知识为何有效
当成员带来不同的知识，并且觉得自己可以提出异议时，一个群体就能在更大的思想空间中探索。没有包容的多样性可能让信息沉默；没有智力挑战的包容则可能维持令人舒适的错误。
同伴影响与同伴选择并不是一回事
朋友往往会变得越来越相似，但人们也会选择与自己相像、并共享相同机构的朋友。一个高成就同伴群体可能影响学习规范，让成员接触知识，并使进取心变得可见——但仅凭这种关联无法告诉我们影响究竟有多大。建立建设性的规范，但不要承诺借来的智商。
心智需要陪伴——但有时也需要独处
他人帮助我们了解人类已经知道的东西。独处的时光则能帮助我们注意到，身边还没有人想到要说出的东西。
注意力是思考的原材料。在与他人相处时，注意力会不断得到协调：有人提出问题、给出答案、指出什么才重要、设定截止时间，或把谈话引向别处。这种协调对于教学与合作至关重要。然而，即使是善意而聪明的引导，也可能在一个人发现自己的好奇心本会走向何方之前，就缩小了探索空间。
正因如此，独处有时能让原创想法更容易形成。一个想法可以在没有被打断、辩护或过早翻译成熟悉语言的情况下，保持陌生、不完整或看似不切实际。思考者可以追随一条对其他人而言似乎无关的联想，放弃它，再回到它上面，并让一个私人的模型逐渐成形。独处并不能保证原创性；它只是移除了一些可能阻止原创性出现的社会要求。
保护初稿
过早的评判可能会让一个脆弱的想法模仿已经被接受的事物。私下记录、绘图和实验能让一个想法变得足够清晰，从而依据它本来的样子接受评判。
让注意力自由游移
一项实验发现，休息期间进行一项不费力的活动，能改善人们后来解决此前遇到的创造性问题时的表现；更频繁的思绪游移伴随着这种有益的状态。34 这支持的是创造性孵化，而不是在每项任务中都分心。
选择距离
实验和日记研究表明，独处可以减少高唤醒情绪，而自主性会改变人们对独处的积极体验。37 主动选择的退隐与不受欢迎的排斥在心理上是两种不同的状态。
为什么一屋子的头脑仍然可能产生更少的想法
经典的头脑风暴实验发现，互动小组提出的想法往往少于人数相同、分别工作后再合并成果的个人总和。其中一个重要机制是产出阻塞：当一个人发言时，其他人都必须倾听、等待、记住并调整自己的思路，从而打断各自的联想链。35相关实验还发现了协作固着：接触他人的示例可能会让后续想法倾向于相同的类别。38评价焦虑、对地位的顺从以及从众心理还会进一步限制表达。
这并不能证明他人会扼杀创造力，而是说明时机和结构很重要。对话可以提供一个人独自永远无法拥有的联结，揭示致命缺陷，补充专业知识，并把私人的可能性转化为有用的成果。但当每个人都必须在同一时刻大声构思时，群体中声音最大的一方可能会不经意间成为所有人想象力的边界。
独处不同于孤独或被抛弃
独处只有在自愿、安全且可逆的情况下才最有益——也就是说，一个人能够回来、受到欢迎并寻求联结。不受欢迎的孤立、长期的孤独和社会排斥会损害身心福祉，不应被浪漫化为天才必须付出的代价。40 目标是在安静与关系之间自由往来，而不是必须消失。
回归是创作的一部分
一旦形成了原创的方向，他人往往会以新的方式变得不可或缺。他们可以在不抹去创作者署名权的情况下检验推理，补充缺失的知识，完成一个人无法完成的工作，在作品脆弱时保护它，将它介绍给世界，并庆祝以不同方式思考所需的勇气。关于“想法之旅”的研究同样区分了想法生成与后续的完善、倡导和实施阶段，而每个阶段都有不同的社会需求。39 一个原创的头脑不应为了保持原创而被迫始终独处。
三项比较不同创意生成形式的实验发现，交替安排个人阶段和小组阶段，比传统的小组工作或单独工作产生了更多想法。36 这一发现针对的是结构化头脑风暴任务，而不是所有类型的创造力，但它捕捉到了一种有价值的节奏：相遇、退隐、原创、回归、强化。
从人、书籍、地点、问题以及已经积累的知识中学习。
保护一段不必回应、不必同意也不必表现的时间。
让问题不断分叉；写作、勾勒、测试，并沿着不寻常的道路继续探索。
在做出判断之前，先把正在成形的想法带给那些有能力保持好奇的人。
挑战、完善、提供资源、保护、推广并庆祝那些证明有价值的事物。
如何欢迎一个原创的头脑
- 在告诉对方应该看见什么之前，先询问对方试图看见什么。
- 在评价想法之前，先理解它。
- 区分陌生与错误，也区分错误与毫无价值。
- 把知识作为工具提供，而不是把它当作要求他人变得循规蹈矩的命令。
如何帮助想法进入世界
- 提供有用的批评、资源、人脉引荐和实际帮助。
- 保护创作者的署名权，并准确注明功劳归属。
- 帮助将私人的洞见转化为他人能够理解的表达，同时不抹平它之所以新颖的特质。
- 庆祝新想法的出现和勇敢的尝试，而不仅仅是经过打磨的成功。
有时，心灵需要离开人群，才能听见自己的声音。主动回到那些守护、强化并庆祝自己发现之物的人们身边，可能是思考带来的最大乐趣之一。
平衡并不意味着每天都在公司与独处之间平均分配时间。适合的节奏因人、任务和创作阶段而异。初学者可能需要更多指导；艰难的发明可能需要更长时间不受打扰的思考；雄心勃勃的项目最终可能需要整个社群的参与。重要的是，任何一方都不能变成绝对要求。当一个人的自主性、注意力和创作归属得到保护时，他人便不再需要与原创性竞争，而是可以帮助它成长到超越一个人独自所能构建的程度。
归属感能保护学习所需的注意力
要求高的环境可以提供支持。羞辱性的环境只会带来代价：警戒、威胁监控和社会防御会消耗原本可以用于学习的时间和注意力。
一项系统综述和荟萃分析发现，卷入欺凌与较差的学业成就相关，并考察了包括学习投入、自尊和抱负在内的动机路径；这些路径可能有助于解释二者之间的关系。15 以学校为基础的反欺凌项目平均而言能够减少施暴和受害，但效果在不同设计和环境之间差异很大。16
让举报切实可行
提供不止一位值得信赖的成年人，保护隐私，记录行为模式，并解释举报后会发生什么。
改变群体规范
欺凌依靠旁观者和地位得以持续。教会旁观者采取安全、具体的应对方式，并确保成年人始终如一地采取行动。
恢复学习机会
应对错过的教学、注意力集中困难和社会重新融入，而不只是处理事件本身。
归属感也具有积极的认知作用。当学习者确信提问、暂时困惑和修改不会威胁到自己作为群体成员的身份时，他们会更充分地参与其中。这并不要求取消标准。最有力的信息是：你属于这里，学习很难，而我们会帮助你培养完成它的能力。
不要把每一种社会性伤害都生物化
声称某种特定经历会“缩小海马体”，或某种恢复性实践能“修复大脑”，超出了学校证据通常能够支持的范围。反欺凌之所以有正当性，是因为它关系到人的福祉、参与和学习成果；不需要依赖夸张的脑部扫描叙事。
质量可以开启发展轨迹；标签却不能
“学前教育”涵盖许多不同的经历。其智识价值在于安全、丰富语言的互动；知识渊博的教育者；有目的的游戏和教学；连贯的内容；包容性；以及与后续学校教育的连续性。
一项对84项学前教育评估的综合分析发现，项目结束时，认知和学业成就结果平均呈现积极影响；较新的研究中估计效果更小，并且随着时间推移，效果消退很常见。17 效果消退并不意味着什么都没学到。当对照组后来获得了类似经历、学校未能在早期学习的基础上继续推进，或最初项目影响了同一测试无法捕捉的结果时，测试成绩差异都可能缩小。
另一项对严谨的幼儿项目进行的荟萃分析发现，这些项目平均而言会带来日后特殊教育安置和留级的减少，以及高中毕业率的提高。18 对普惠性教育的评估显示出异质性结果：项目质量，以及儿童原本可能获得的经历，是其中的关键。19
寻找思想上的互动
成人关注儿童的想法，示范语言，要求儿童作出预测，引入数字和文字，拓展游戏，观察进展，并有意识地反复讲授知识。
投入不会自动转化为结果
班级规模、资质、课程名称和吸引人的教室可能很重要，但没有任何一项能保证互动有效。师生比和资质要求应与儿童的年龄、需求及当地法规相匹配。
投资回报：令人印象深刻，但取决于具体项目
佩里学前教育项目和阿贝塞达里安/CARE项目的著名估计表明，它们能带来可观的长期社会回报。2021 这些项目是服务于特定人群的强化项目，不同分析对收益的计算方式也不同。其结果支持认真对待高质量的早期投入；但它们并不能证明每所学前教育机构都能产生相同的回报，或永久地将智商提高相同的幅度。
游戏与明确教学是合作伙伴
儿童可以研究斜坡、创办商店、表演故事和建造城市，同时教育者有意识地引入力、数、词汇、叙事和规划。真正有用的对比不是“游戏与学习”，而是肤浅的活动与一种能让游戏、讲解和系统教学各自发挥所长的环境之间的对比。
年限很重要——但这些年里发生了什么同样重要
学校教育是社会提升认知表现的最有力工具之一。其机制并不神秘：累积知识、指导性练习、纠正、抽象思考，以及用于思考的时间。
最重要的结论值得反复强调：在准实验研究中，更多教育平均而言会导致测得的智力有所提升。1 这主张开展高要求的教育，而不是把到校上学视为充分条件。教学时间的损失、缺乏连贯性的课程以及低期望，可能浪费那些名义上存在的多年时间。
构建知识架构
新观念通过已有知识得到理解。安排内容顺序，使概念以更深入的方式反复出现，并确保词汇和背景知识不会一直作为隐藏的先备条件。
让思维可见
使用解题示例、问题、简短检查和解释。教师需要在错误观念成为知识基础之前发现它们。
练习提取
学习者从记忆中重建知识时，记忆会得到强化。低风险测验和回忆提示可以成为学习过程，而不只是评判手段。
间隔学习与交错练习
随着时间推移回顾材料，并交替安排需要在不同方法之间作出选择的问题。持久的学习往往比流畅地重读更费力。
提供可执行的反馈
明确差距、证据和下一步行动。反馈的效果可能有益也可能有害，取决于反馈的时机、层次，以及学习者能否利用它。
保护求知志向
不要把同情与永久简化混为一谈。在保持通往复杂思维的路径的同时，提供支持、时间和脚手架。
一项关于学习技术的主要综述认为，练习测试和分散练习具有广泛的实用性；而重读和划重点等常见策略单独使用时，可靠性较低。22 元分析和实验研究支持间隔学习与检索练习。2324 关于反馈的研究显示出很大差异——这也是“更多反馈”不如“及时提供学习者能够据此行动的信息”这一建议有力的原因之一。25
迁移必须靠努力赢得
训练一项任务通常会改善该任务以及与之密切相关的任务。广泛迁移——迁移到一般推理、学校表现或日常生活中——则更加困难。关于工作记忆训练的元分析研究发现，近任务表现有稳健提升，但几乎没有令人信服的证据表明智力能获得广泛且持久的提升。26 这并不意味着练习毫无用处。它告诉我们，应当教授真正希望人们运用的知识和推理模式，并让他们在多种情境中加以使用。
空气、温度、噪声和无障碍条件会塑造可用的认知能力
学习者可能具备解决问题的能力，却仍会因为污浊的空气、高温、恼人的噪声、眩光、饥饿、疼痛或无障碍设计不足而无法展示这种能力。
| 条件 | 证据支持什么 | 实际应对 | 不要过度声称 |
|---|---|---|---|
| 通风 | 一项小型交叉研究发现，当教室室外空气供应增加时，学生在几项简短的课业测试中表现更好。27 | 测量二氧化碳浓度，将其作为通风指标；维护系统，并适当引入洁净的室外空气。 | 一种气流设置不会固定增加若干个智商点。 |
| 高温 | 美国大规模纵向数据表明，学校经历更炎热的年份与学习减少有关；证据显示，空调可能会减轻其中一部分影响。28 | 采用遮阳、通风和隔热措施，并安全降温；合理安排高要求的学习活动。 | 温度只是众多影响因素之一，不能用来解释某个人的分数。 |
| 噪声 | 一项系统综述发现，言语噪声会可靠地干扰言语工作记忆，长期噪声与阅读结果相关，同时也指出证据存在异质性。29 | 控制混响和相互干扰的讲话；设置安静区域，并支持听觉无障碍。 | 装饰性的“安静房间”无法弥补糟糕的教学。 |
| 光线与布局 | 观察性研究将多种课堂设计特征与学习进步联系起来，但无法分离出简单的因果百分比。30 | 提供清晰易读的显示内容、经过眩光控制且有益的自然光、良好的视线、活动空间和无障碍座位。 | 明亮的家具或灵活的座位安排并不是认知治疗。 |
最佳的物理环境往往是不显眼的。学习者能够听清讲话、看清材料、调节温度、安全移动，并找到所需的工具。无障碍环境是认知机会的一部分：字幕、辅助技术、可预测的布局和感官适应措施，能防止无关障碍被误认为能力不足。
测量瓶颈
在购买时髦的重新设计方案之前，先问清楚出现了什么问题。是言语难以理解吗？下午的温度是否不安全？眩光是否遮住了黑板？轮椅使用者是否被排除在小组桌之外？改进始于明确的障碍，以及能够显示改动是否有效的结果。
成年人仍能不断塑造强大的思维能力
加工速度和某些形式的新颖问题解决能力常会随年龄变化，但知识、专长、策略和判断力仍可持续增长。学习始终既有可能，也会产生重要影响。
ACTIVE随机试验对老年人进行了记忆、推理或加工速度训练。十年后，推理组和速度组在受训练的认知领域中仍保持优势，而记忆训练的效果并未以同样方式持续；参与者还报告说，完成某些日常活动时遇到的困难有所减少。31 这是支持针对性可塑性的有力证据，但不能证明一门短期课程能提升智力的各个方面，或预防痴呆。
刻意培养专长
选择一个难度不断提升、能获得专家反馈并产出实际成果的领域：数学、语言、编程、历史、音乐、设计或技术工种。
连接不同学科
新领域会创造类比并挑战假设。广度最有效的情况，是它增加真正的知识，而不是带来无穷无尽、彼此脱节的摘要。
在问责中学习
课程、实验室、合奏团、读书会或严肃的线上社群会提供标准、截止日期、示范，以及能察觉推理薄弱之处的人。
2024年《柳叶刀》常设委员会将受教育程度较低、听力损失、社会孤立以及若干健康暴露因素列为与痴呆风险相关的生命历程因素。32 观察性研究还表明，成人教育与日后更好的认知结果相关。33 这些研究结果支持人们获得教育、社会联系、听力和视力护理、锻炼以及心血管健康服务。它们并不能证明，参加课程会阻止某个个体患病。
终身学习的目标比“保持敏锐”更宏大。它在于变得能够理解更多现实，做出更好的决定，并比过去作出更高水平的贡献。
按年龄制定的实用认知成长指南
发展是累积性的，但没有哪个阶段是最后机会。从下一个可重复的改进开始，而不是追求完美的环境。
回应并命名
- 跟随视线、手势和发声。
- 用家庭最擅长的语言进行温暖的双向互动。
- 分享结实耐用的图书、歌曲和物体游戏。
- 保障睡眠、听力、营养和安全活动。
玩耍、预测并复述
- 构建想象世界，并询问接下来会发生什么。
- 数数、比较、分类、画画和讲故事。
- 进行互动式阅读，并反复复习新词。
- 选择早期教育应看互动质量，而不是品牌。
打好基础
- 夯实阅读流利度、数感和广博知识。
- 通过记忆提取来学习，而不只是反复阅读。
- 利用游戏、实验和项目来应用概念。
- 及早处理欺凌、听力、视力和出勤问题。
提升智识自主性
- 教授规划、评估信息来源和刻意练习。
- 鼓励需要证据和善意倾听的辩论。
- 将自主性与高要求的标准和易获得的帮助结合起来。
- 让专家、学术和职业发展路径清晰可见。
选择深度，而不是消费
- 完成能够检验表现并产出作品的课程。
- 寻找能以建设性方式挑战推理的同伴。
- 通过教学、写作或建造来暴露理解上的缺口。
- 保护睡眠、运动、听力、视力和心理健康。
保持难度
- 在适度具有挑战性的水平上练习有价值的技能。
- 维持互惠的社会角色，而不只是被动接触。
- 调整工具和节奏，但不要取消挑战。
- 与临床医生讨论有意义的认知变化。
可扩展的每周系统
- 一个有挑战性的学习目标：明确要掌握的知识或能力，而不是“变得更聪明”。
- 多次提取练习：先重建答案，再查看答案。
- 一次认真对话：与另一个人解释、提问并修正。
- 一次受保护的安静时段：让问题在听到其他人的答案之前得到发展。
- 一次反馈：获取能够改变下一次尝试的信息。
- 一次应用：解决问题、写作、教学、设计、表演或决策。
- 一次环境检查：移除最大的可避免干扰或机会障碍。
家庭、学校和社区作为一个系统共同运作
优秀的教师无法独自修复受污染的空气。慈爱的家长无法取代专业支持。图书馆无法帮助无法安全抵达那里的人。认知机会的分配并不均衡。
家庭需要能力
有薪时间、稳定的住房、医疗保健、书籍、安全的玩耍空间、托育服务和有用的指导，能让回应式关系更可靠地建立起来。
学校需要连贯性
强有力的课程、专业的教学、对知识缺口的早期诊断、安静有序的课堂，以及各年级之间的连续性，能让知识不断积累，而不是一再从头开始。
社区需要知识共享空间
图书馆、俱乐部、博物馆、学徒制、公共讲座、公园和可负担的互联网，拓宽人们可以从中学习的对象和思想范围。
资源应根据障碍和证据分配，而不是根据流行的象征意义分配。追踪真正重要的结果：出勤、语言、阅读、数学、知识、推理、资格、学习者福祉和受教育机会。分项呈现结果，避免一个看似亮眼的平均值掩盖排斥现象。保留有效的项目，改进那些有充分理由认为能够奏效的项目，并停止重复那些不起作用的项目。
互补性确实存在；但“协同效应”仍应加以测量
良好的健康状况有助于出勤；出勤使教学得以进行；知识让对话更加丰富；支持性同伴让人更容易持续练习。这些联系是合理的，而且往往相互强化。但不要把不同研究中的效应量相乘，然后宣布智商会综合提升。应根据真实结果评估整个系统。
诱人的误区——以及每个误区背后更有力的结论
过度夸大，会让认知成长一时听起来很惊人，后来却令人难以相信。准确的希望更持久。
| 误区 | 为什么不成立 | 更好的结论 |
|---|---|---|
| “智商在出生时就固定了。” | 测得的智力会随着发展而变化，准实验研究证据显示教育具有因果效应。 | 能力具有生物学基础，也具有显著的可塑性。认真培养它。 |
| “丰富的家庭环境恰好能增加15个智商点。” | 家庭变量与遗传、收入、健康和受教育程度相互聚集；平均关联无法预测某一个孩子的发展。 | 回应式对话、共同阅读、日常惯例和智力挑战能够改善重要的学习条件。 |
| “多说3000万个词。” | 单纯的词汇总数忽略了理解、轮流发言、语言、语境和测量误差。 | 进行更多有意义且有回应的对话，但不要把家庭生活变成计数器。 |
| “只要表扬努力。” | 没有策略、教学或反馈的努力可能只是重复失败；思维模式的影响很小，而且取决于情境。 | 告诉人们成长是可能的，然后提供让这一点成为现实的方法和机会。 |
| “小组作业能培养智力。” | 缺乏指导的小组会助长消极参与、从众和误解。 | 采用明确分工、个人责任、讲解和教师监督。 |
| “更多协作总会带来更高的创造力。” | 持续互动可能重新引导注意力，阻碍同时思考，并把想法拉向已经说过的内容。 | 让人们独立思考，然后交流、质疑并结合各自的发现。 |
| “有原创思想的人必须一直独处。” | 独处可以保护一个想法的萌芽，但长期且非自愿的隔离会使人失去知识、批评、关怀以及实施想法的能力。 | 让独处出于自愿且可以逆转；欢迎思考者回来，然后帮助这个想法成长。 |
| “脑力游戏能提高一般智力。” | 近任务改进比广泛且持久的迁移可靠得多。 | 练习你真正想培养的能力和知识，并置于多样化的真实情境中。 |
| “漂亮的教室会带来巨大的认知提升。” | 许多设计研究属于观察性研究，且包含多个捆绑因素；装饰很容易与资源和教学质量混为一谈。 | 解决可测量的障碍：空气、热量、噪声、眩光、视线和无障碍通行。 |
| “幼儿期决定一切。” | 发展仍然是开放的；早期测试效应可能会消退，后来的环境仍会持续产生影响。 | 尽早投资，并持续投资于学校教育、工作和晚年生活。 |
充分重视智力，才能发展智力；充分尊重证据，才能进行测量；充分尊重他人，才能永远不把一个分数与一个人的全部价值混为一谈。
建设配得上发展中思维的环境
认知成长的理由并不依赖幻想。它建立在一些更具要求、也更令人抱有希望的事实上：持续的教育确实有效；知识会不断积累；关系能够组织注意力与语言；独处可以保护原创性思维；同伴能够深化并拓展这种思维；安全感能够保护学习；成年人也始终具备改变的能力。
没有哪一次单独的对话、孤独的退隐、教室的色彩、应用程序或育儿技巧能够制造智力。发展是一项长期建设工程。它的材料包括健康、时间、语言、记忆、反馈、挑战、文化、他人，以及超越他人现有期待的思考空间。有些提升会出现在智商测试中，有些体现在特定的学业技能上，有些体现在专业能力中，还有一些则体现为判断力的静默改善。
这种广度并不是停止测量的理由，而是更明智地进行测量的理由。要问：什么得到了发展、对谁而言、持续了多久，以及是否迁移到了生活中。保持高标准。扩大可及性。为每一位学习者提供扎实的知识、优秀的教师、富有回应性的关系，以及反复修正的机会。
一个重视智力的社会，不应只在智力显现之后赞美它。社会应创造条件，让更多人能够发展出更多智力。
证据资料库
以下来源经过筛选，旨在说明每项主张能够、也不能够支持什么。效应量适用于产生这些效应量的群体、测量方法和研究设计；它们不是对个人的承诺。
智力、教育与早期互动
Ritchie 和 Tucker-Drob（2018）
基于 42 个数据集、超过 600,000 名参与者的 142 个效应量，并采用三种准实验设计进行元分析；估计教育每增加一年，智商大约提高 1–5 分。
《心理科学》· DOIJudd、Sauce 和 Klingberg（2022）
对 6,567 名儿童进行回归不连续性分析，支持教育对智力具有显著影响，同时发现，在所测试的能力中，教育效果与社会经济差异或多基因评分差异之间没有有意义的交互作用。
《npj 学习科学》哈佛大学发展中儿童中心
权威解读“回应与回馈”互动及其在发展大脑架构中的作用，并附有相关发展科学研究的链接。
“回应与回馈”Ilyka 等人（2021）
关于婴儿社会互动与大脑发育的系统综述；梳理了相关证据，同时强调了方法学局限与研究空白。
《神经科学与生物行为评论》·全文Romeo 等人（2018）
横断面研究将成人—儿童对话轮次与语言相关的脑激活及言语能力联系起来；这是重要的关联证据，但并不能证明存在固定的因果剂量。
《心理科学》· DOIFerjan Ramírez 等人（2020）
一项随机家长指导试验报告称，家长式语言和对话轮次有所增加，并且儿童在18个月时的语言结果更佳。
《美国国家科学院院刊》· DOIGilkerson 等（2018）
一项纵向研究将儿童出生后第二年的语言经验——尤其是对话轮次——与之后的语言结果联系起来。
《儿科学》· DOIDowdall 等（2020）
对19项随机亲子共读干预的荟萃分析，涵盖2594名1至6岁儿童；研究发现，这些干预有益于儿童语言能力和照护者的共读技能。
《儿童发展》· DOIJeong 等（2021）
对33个国家的102项随机育儿干预进行系统综述与荟萃分析，报告称这些干预在儿童和照护者的多个结果指标上平均具有益处。
《PLOS医学》· DOIYeager 等（2019）
一项全国性在线成长型思维干预随机试验发现，对学业成绩较低的学生平均有小幅益处，并且有证据表明，学校规范会调节干预结果。
《自然》· DOISisk 等（2018）
两项荟萃分析发现，成长型思维与学业成就之间存在小幅且异质的关联，相关干预的平均效果也较小。
《心理科学》· DOI同伴、归属感与早期教育
Kyndt 等（2013）
面对面合作学习的荟萃分析报告称，其对学业成就和态度平均具有积极影响，但不同实施方式之间存在差异。
《教育研究评论》· DOIAlegre-Ansuategui 等（2018）
对50项数学同伴辅导研究的荟萃分析报告称，Hedges’ g平均为0.333，并且会因若干设计特征而产生显著差异。
《欧亚期刊》· DOIChang 等（2025）
跨年龄辅导的荟萃分析报告称，平均而言，被辅导者和辅导者的学业效果达到小到中等程度，但不同情境下的结果存在不确定性。
《教育心理学评论》· DOISamara 等（2021）
系统综述与荟萃分析考察欺凌卷入与学业成就之间的关联，包括认知和动机路径。
《国际环境研究与公共卫生杂志》·全文Gaffney、Ttofi 与 Farrington（2021）
更新后的系统综述与荟萃分析发现，学校项目平均而言能够减少欺凌实施和受害，但差异显著。
《坎贝尔系统综述》· DOIDuncan 与 Magnuson（2013）
对84项学前教育评估的综述：项目结束时，认知能力和学业成就平均呈现积极影响；较新的研究中估计值较小，并且效果经常会逐渐消退。
《经济学展望杂志》· DOIMcCoy 等（2017）
对22项实验和准实验早期儿童项目的荟萃分析发现，这些项目平均而言对特殊教育、留级和毕业具有长期益处。
《教育研究者》· DOIvan Huizen 与 Plantenga（2018）
普惠性早期儿童教育与照护自然实验的荟萃分析；结果存在异质性，并且很大程度上取决于项目质量和替代性照护。
《教育经济学评论》· DOIHeckman 等（2010）
对 HighScope Perry 学前项目的经济分析报告称，该项目带来了可观的社会回报率；这一估计仅适用于该项目及其人群。
《公共经济学杂志》· DOIGarcía 等（2020）
对 Abecedarian 和 CARE 项目的成本效益分析报告称，密集型早期干预带来了较高的项目特定社会回报。
《政治经济学杂志》· DOI贯穿一生的教学、课堂与学习
Dunlosky 等（2013）
对十种学习技术的综合评述，将练习测试和分散练习评为在多种条件下都具有高效用的策略。
《公共利益中的心理科学》· DOICepeda 等（2006）
对分散练习研究的定量综合表明，与集中练习相比，将学习分散到一段时间内能改善长期保持。
《心理学通报》· DOIRoediger 与 Karpicke（2006）
对照实验表明，提取信息尽管会带来较低的信心，却比额外学习更能改善延迟保持。
《科学》· DOIHattie 与 Timperley（2007）
具有影响力的证据综合表明，反馈效果会随所提供的信息以及反馈所针对的层级而显著变化。
《教育研究评论》· DOIMelby-Lervåg、Redick 与 Hulme（2016）
荟萃分析综述得出结论：工作记忆训练对受训任务或密切相关任务的改善，比对广泛智力或学业结果的改善更为可靠。
《心理科学展望》· DOIPetersen 等（2016）
小规模教室交叉研究显示，增加室外空气供应与学校作业表现若干简短测量指标的改善相关。
《室内空气》· DOIPark 等（2020）
大型纵向分析将较热的上学年份与学习减少联系起来，并发现与空调缓解部分影响相一致的模式。
《美国经济学杂志：经济政策》· DOIGheller 等（2024）
关于教室噪声与认知的系统综述；言语噪声持续干扰言语工作记忆，而更广泛的研究结果存在异质性。
《环境与行为》· DOIBarrett 等（2015）
对 153 间教室和 3,766 名学生的观察性研究，将一组教室设计特征与学习进步联系起来；适合用于提出假设，不宜据此推导孤立的因果百分比。
《建筑与环境》· DOIRebok 等（2014）
随机 ACTIVE 试验的十年随访；推理训练和速度训练保留了针对性领域的益处，但关于广泛变化的证据有限。
《美国老年医学会杂志》· DOILivingston 等（2024）
《柳叶刀》委员会对贯穿生命历程的痴呆预防、干预与照护证据进行的综合；人群归因估计并不代表对个体的保证。
《柳叶刀》· DOITakeuchi 与 Kawashima（2023）
观察性分析显示，成人教育与流体认知能力的保持及较低的痴呆风险相关；该研究本身虽有参考价值，但无法确立因果关系。
《衰老神经科学前沿》· DOI独处、创造力孵化与协作成长
Baird 等人（2012）
一项创造力孵化实验发现，在进行与更多走神相关的低要求任务后，参与者在此前接触过的问题上表现有所提升；这一结果并不能推广到所有工作中的分心情形。
《心理科学》· DOIDiehl 与 Stroebe（1987）
对互动式头脑风暴小组中生产力损失的实验研究，发现生产阻塞是所研究条件下的主要限制因素。
《人格与社会心理学杂志》· DOIKorde 与 Paulus（2017）
三项实验中，交替安排个人和小组创意生成时段，比传统的小组或独自创意生成形式产生了更多想法，支持在所研究任务中采用混合节奏。
《实验社会心理学杂志》· DOINguyen、Ryan 与 Deci（2018）
四项研究考察了独处作为情感自我调节的作用；独处通常会降低高唤醒情绪，而选择权和自主动机有助于决定人们对独处的积极体验程度。
《人格与社会心理学通报》· DOIKohn 与 Smith（2011）
三项实验表明，在头脑风暴期间接触其他参与者的想法可能造成协作固着，从而限制随后产生的想法范围。
《应用认知心理学》· DOIPerry-Smith 与 Mannucci（2017）
权威综述，阐述一个想法如何经历产生、完善、倡导和实施等阶段，以及不同的社会关系如何支持不同阶段。
《管理学评论》· DOI美国国家科学、工程与医学学院（2020）
区分社会孤立与孤独感并综述其后果的共识报告，尤其关注晚年阶段；不应将这些非自愿状态与主动选择且有界限的独处混为一谈。
美国国家科学院出版社 · DOI教育与评估说明：本文提供一般性教育信息，并非针对个人的认知、发育或医疗评估。认知测试结果应由合格专业人员结合适当的常模、语言、无障碍条件和具体背景进行解读。如果儿童或成人持续出现困难、能力倒退，或记忆、语言、注意力或日常功能发生明显变化，请寻求适当的教育或医疗保健评估。