理解认知老化

可以把认知看作一组能力，而不是一套会持续耗尽的单一心智电池。

记住最近的一段对话、认出熟悉的词语、规划一次行程以及学习新的手机界面，会对大脑提出不同要求。衰老可能使其中一些任务变慢或更费力，同时让另一些能力相对保持良好。老年人仍然具备学习能力，而积累的知识也可以继续成为重要资源。¹

不存在一个具有科学意义的年龄节点，能说明所有能力都在此达到顶峰或从此开始衰退。全生命周期研究发现，不同任务呈现出不同的年龄模式。群体平均值也不是适用于个人的时间表：健康状况、经验、机会以及测试时的情境都会影响表现。²

重要的比较不只是“我和更年轻的人相比表现如何？”还包括“我发生了哪些变化、在什么情况下发生，以及带来了什么后果？”把所有担忧都归咎于年龄，或把每个错误都当成疾病，都无法呈现公平、完整的情况。

记忆并不是单一的能力。情景记忆涉及事件及其背景，例如昨天预约时发生了什么。语义记忆涉及知识，包括词义和熟悉的事实。工作记忆会暂时存储并处理信息，例如将几条指令记在脑中。熟悉的后天技能则会调动其他系统。³

内容总结自认知衰老研究和美国国家老龄研究所（NIA）的指导；所建议的调整仅为示例，并非治疗或测试。^{1, 4}

信息是没有被记住，还是难以提取？

如果有人告诉你会议时间时你正在分心，之后想不起来可能反映的是信息没有被完整学会，而不是一个已经形成良好的记忆丢失了。在另一种情况下，你可能知道某人的姓名，却难以将它回忆起来。得到提示后能够想起信息可能具有参考价值，但“提示有帮助”并不能证明一切都没有问题。

研究人员还必须将衰老与测量衰老的方式区分开来。比较不同世代可能会把年龄与教育和经历方面的差异混在一起。反复测试同一批人则可能引入练习效应。单独采用任何一种研究设计，都无法得出简单的个人“脑衰老速度”。⁵

正常衰老、主观认知下降、轻度认知障碍和痴呆，并不是一条单向旅程上必然经过的阶段。

偶尔的健忘可能在没有脑部疾病的情况下发生。压力、睡眠不足、情绪困扰、药物和医疗问题也会影响记忆或注意力。即使一个人仍能独立生活，持续存在或逐渐加重的担忧也值得与医生讨论。⁶

轻度认知障碍不是一个固定年百分比的预测

一些轻度认知障碍患者会进展为痴呆；另一些人则保持稳定，或改善到足以获得不同的分类。风险取决于根本病因、严重程度、临床环境和随访时间长短。症状改善并不一定意味着未来风险消失。单一的“每年10%–15%”数字无法描述每个人的预后。⁹

痴呆描述的是一种综合征，而不是一种疾病

痴呆是指后天获得的认知能力下降，严重到足以影响独立的日常生活功能。阿尔茨海默病是其中一种原因；血管疾病、路易体疾病、额颞叶变性以及多种情况的组合也可能造成影响。记忆减退不一定是最先出现或最主要的困难。语言、视觉处理、判断力或行为的变化也可能很突出。¹⁰

以下任何示例都不能诊断或排除痴呆。一个观察是否有用，取决于它出现的频率、持续时间、与当事人平时能力相比的变化，以及对日常生活的影响。就诊时请带上具体例子，而不要试图自行给它贴上标签。

这些例子反映了临床评估所考虑的领域，并不是经过验证的筛查工具。^{6, 10}

必须公平地理解独立生活能力

有人可能因为关节炎而不再做饭，因为听力损失而避免打电话，或因不熟悉银行应用而需要帮助。这些事实本身都不能证明存在认知障碍。同样，伴侣可能一直负责处理财务。评估关注的是认知能力的变化，而不是当事人是否在没有帮助的情况下完成每项任务。¹²

目标并不只是得出一个测试分数。临床医生会考虑当事人的认知和功能状态、受影响能力的模式，以及可能的病因或促成因素。病史、检查、认知评估和有针对性的检查共同构成整体判断。⁸

1. 描述变化什么时候开始的？是逐渐出现还是突然发生？情况会波动吗？此前当事人能够做什么？
2. 了解日常生活哪些熟悉的活动变得困难？目前有哪些支持措施，这些措施是否有效？
3. 结合具体情况评估考虑健康状况、药物、情绪、睡眠、听力、视力、语言，以及认知测试是否适合。
4. 商定下一步讨论目前的判断、是否需要进一步检查或转诊、即时支持以及后续计划。

准备一份简短而实用的就诊记录

不需要写一份完美的日记。简短的时间线和两三个具体例子，通常比数页充满焦虑的观察记录更实用。如果当事人希望有人陪同，请选择一位值得信赖、了解其平时状态的陪同者，并且能够补充信息而不是替其发言。

• 变化：记录大致起始时间、反复出现的困难，以及任何影响安全的情况。
• 背景：包括近期患病、丧亲、睡眠受到干扰、听力或视力变化，以及新开始使用的药物或补充剂。
• 实际需要：请带上眼镜和助听设备；如需合适的口译或其他沟通支持，请提前提出请求。
• 问题：询问这些发现意味着什么、哪些方面仍不确定，以及如果症状持续，应在何时复诊。

简短检测必须适合接受检测的人。语言、读写能力、受教育程度、文化背景和职业经历都会影响结果解读。当一个人的病史与简短筛查结果不一致时，详细的神经心理评估可能会有所帮助。¹³

临床评估还会查找可能处理的影响因素，包括抑郁、感官障碍和药物影响。处理这些影响因素可能有所帮助，但不能证明所有认知症状都可逆。不要自行停用处方药；请要求进行药物复核。¹²

新型阿尔茨海默病血液检测怎么样？

经过验证的血液生物标志物正逐渐成为有症状人群部分诊断流程的一环。2025年，美国食品药品监督管理局（FDA）批准了首项用于辅助诊断阿尔茨海默病的血液检测，适用于特定的有症状人群。FDA强调，这不是筛查检测，也不能单独用于诊断。检测的可及性、适用条件和结果解读取决于具体检测及医疗机构。¹⁴

生物标志物结果和痴呆症的临床诊断回答的是不同问题。标志物可以提供与阿尔茨海默病相关生物学变化的证据；但它本身不能证明一个人已经失去独立生活能力，也不能准确预测症状何时出现。阿尔茨海默病协会的指南不建议对认知未受损且不在研究范围内的人进行临床诊断性生物标志物检测。¹⁵

反复进行在线测试不能替代这一过程。熟悉测试题目可能改变表现，而这些任务也可能与个人的语言或能力不匹配。如果感觉有所不同，那么清楚说明这种变化，比试图用应用程序证明或排除疾病更有用。

经测量的脑部变化相似的人，其认知困难并不总是相似。储备研究试图解释这种差异。

日常比喻是“缓冲区”，但这可能会造成误解。认知储备并不是一种可以用受教育年限、益智游戏或语言课程数量来计数的保护量。共识研究区分了大脑的资源、其随时间的保持，以及认知过程的适应能力。¹⁶

这些区别遵循2023年的储备与韧性框架；相关定义和测量方法仍在不断发展。¹⁷

示意图——并非测量结果

设想两个人经测量的脑部疾病负担相近，但日常认知功能水平不同。研究人员会询问，认知适应能力的差异是否有助于解释这种反差。如果其中一人的脑部变化随时间明显更少，那么维护可能是部分解释。现实中的人可能同时表现出这两个过程，而任何一次扫描都无法捕捉所有相关特征。

提出的机制包括更高效地使用神经网络、调动额外容量以及采用替代策略。脑部影像上更多的激活并不自动意味着有益的补偿：其含义取决于任务要求、大脑状态和表现。机制性观点不应被表述为某种特定爱好能够重塑保护性网络的证据。¹⁶

教育程度、职业复杂性和刺激性活动常被用作替代指标：即可能与认知储备相关、且易于获取的指标。它们并不是对认知储备的直接测量。这些关联具有参考价值，但无法确切告诉我们，如果某个人新增一项资格或改变一种爱好，结果会怎样。

为什么需要谨慎解读这些发现

拥有更多教育或休闲机会的人，在收入、医疗保健、童年经历和基线能力方面也可能有所不同。早期疾病可能在确诊前就减少一个人的参与度，使较低的活动水平看起来像是病因，而实际上部分是结果。统计调整有所帮助，但无法消除所有其他可能的解释。

这也带来一个伦理层面的启示：认知储备并不是衡量人的价值的排名。受教育机会、稳定的工作、安全的社区、便利的交通以及休闲时间并非人人平等拥有。终身学习应当是人们能够获得的一种机会，而不应成为责怪痴呆患者的又一个理由。

表面上的“高储备悖论”

一些研究发现，在痴呆变得明显后，估计认知储备较高的人认知衰退速度更快。一种解释是，他们的症状在潜在疾病发展到更晚阶段时才变得明显。在 IDEAL 队列中，较高的认知储备估计值与较好的初始认知能力以及随后更快的恶化相关；两年后，估计认知水平仍然较高。这种模式并不普遍，也不表明学习会损害大脑。²¹

学习的最充分理由，是一项技能、一段关系或一种兴趣能让当下的生活更加丰富。长期认知益处的可能性是额外的理由——而不是保证。

有证据表明，老年人能够从结构化学习中受益。在随机分组的Synapse项目中，与要求较低的条件相比，持续参与数字摄影等要求较高的新活动，带来了特定的记忆益处。这并不能证明可以预防痴呆症，而且该研究的密集安排也不是每个人都必须遵循的方案。²⁴

ACTIVE试验发现，经过训练的推理能力和处理速度能力能够获得持久益处，日常功能方面也有一些有利结果。但这并不意味着每一种商业脑力游戏都能产生同等效果，或广泛迁移到认知的所有方面。在练习过的任务上有所改善，与预防痴呆症是不同的结果。²⁵

选择活动的实用框架

1. 从目标出发学习足够的语言，与亲属交流；拍摄当地的一个地方；修理一件物品；或了解一个真正让你感兴趣的主题。
2. 增加适度的挑战选择下一步需要集中注意力、但仍有成功可能的任务。难度可以逐步提高；目标不是让人持续受挫。
3. 获得反馈并加以利用解释一个想法、比较解决方案、练习一项技巧，或请别人指出结果可以改进的地方。
4. 让重新参与变得容易让材料触手可及，选择切合实际的时间，并允许暂停。能够重新开始的活动，比一个让你望而生畏的宏大计划更有用。

例如，一个摄影入门项目可以从学习一个相机设置、拍几张照片、比较结果，以及向朋友展示一张喜欢的照片开始。图书馆讨论小组可以结合阅读、回忆某个论点，以及思考不同的观点。这些是有意义的参与示例，而不是经过临床验证的“认知储备锻炼”。

调整活动，而不是排除当事人

大字印刷、字幕、更安静的房间、坐着参与、交通支持或较短的活动时长，都可能让活动更易参与。当学习新东西变得困难时，可以调整熟悉的兴趣活动。有认知障碍的人不必被推向越来越困难的任务来证明自己值得参与；享受、信心和联结本身就是有价值的结果。

学习发生在身体、环境和社会生活之中。美国国家老龄研究所的指导强调，身体健康、药物复核、感觉保健、活动和社会联系都是认知健康的一部分。没有任何单一习惯能够抵消每一种疾病或艰难处境的影响。²⁶

2026年世界卫生组织的风险降低指南采取广泛的全生命周期视角，将健康行为、健康状况管理以及对环境风险的关注结合起来。这不同于声称每一种推荐行为都会直接增加认知储备或预防脑部病理变化。²⁸

如需更全面地了解运动、饮食、睡眠、认知训练和预防性试验，请参阅我们这份基于证据、介绍如何降低认知能力下降风险的指南。这里的核心观点更简单：让健康管理和参与社会生活更容易持续，而不要把衰老变成每天都要通过的表现测试。

日历、书面说明或熟悉的日常流程，并不能证明大脑已经失去功能。重要的问题是，这些支持是否帮助当事人完成对其而言重要的事情。

使用辅助工具，以及因认知能力下降而需要他人管理某项活动，是两种不同的情况。即便如此，正确的应对方式仍是提供具体支持，而不是假设必须剥夺其所有决定权。应从当事人正在经历的困难出发，并让其参与选择解决方案。

共同做出改变

假设有人开始错过预约。首先要弄清楚问题出在听清信息、记录信息、查看日历，还是前往预约地点。无法使用的交通工具不是靠提醒就能解决的。如果对方更喜欢纸质日记本，新应用可能反而让事情更困难。同一种表面结果可能有多种实际原因。

对于用药错误、不安全烹饪、迷路或驾驶方面的担忧，请就具体风险寻求专业建议；不应假定普通消费者提醒工具就足够了。支持可以包括临床复查、职业评估或改变环境。目标是在可能的情况下保留安全参与的机会，而不是让某人通过非正式的独立生活测试。

以成年人的方式与其交谈，而不是避开本人谈论他们

给对方留出回应的时间。在替对方说完一句话之前先询问。如果对话变得令人难以应付，可以简化眼前的问题，但不要采用幼稚的语气。诊断不会抹去一个人的偏好、人际关系或被纳入其中的权利。有帮助的支持既要为这个人仍具备的技能留出空间，也要顾及其困难。

在我们的指南中进一步了解老年人的社会参与和帮助保持独立的辅助技术。

科普信息，不构成诊断。 本文不能替代个体化的医学评估或治疗。对于持续存在或加重的认知问题，请寻求专业建议；如果突然出现意识混乱或清醒程度改变，请立即就医。不要根据本指南自行改变处方治疗。

证据与背景

资料来源及延伸阅读

编号引文与上述论述相对应。临床指南、观察性研究和随机试验回答的是不同问题；文中已反映它们的局限性。外部链接将在新标签页中打开。

1. 美国国家老龄化研究所。《衰老的大脑如何影响思维》（2023）。关于常见变化和保留能力的公共健康指导。
2. Hartshorne JK、Germine LT。《认知功能何时达到峰值？不同认知能力在整个生命周期中的异步上升与下降》。心理科学（2015）。
3. Harada CN、Natelson Love MC、Triebel KL。正常认知老化。《老年医学诊所》（2013）。认知领域和与年龄相关模式的综述。
4. Murman DL。年龄对认知的影响。《听力学研讨》（2015）。加工速度、记忆、执行功能和保留的知识。
5. Salthouse TA。与年龄相关的认知衰退何时开始？《衰老神经生物学》（2009）。包括估计年龄影响时的方法学问题。
6. 美国国家老龄化研究所。记忆问题、健忘与衰老（2023）。日常担忧以及寻求评估的原因。
7. Jessen F 等。临床前阿尔茨海默病主观认知下降研究的概念框架。《阿尔茨海默病与痴呆》（2014）。
8. Atri A 等。DETeCD-ADRD 临床实践指南：初级保健执行摘要。《阿尔茨海默病与痴呆》（在线发表于 2024 年；期刊期次为 2025 年）。
9. Roberts RO 等。恢复正常的轻度认知障碍病例进展为痴呆的风险更高。《神经病学》（2014）。基于人群的轻度认知障碍轨迹研究。
10. 美国精神病学协会。什么是痴呆和阿尔茨海默病？关于认知领域、日常功能和不同表现形式的公众说明。
11. NHS。突然意识混乱（谵妄）。对急性变化进行紧急评估。
12. NICE。痴呆：评估、管理和支持——建议。指南 NG97。正常筛查评分的评估、影响因素和解读。
13. Atri A 等。DETeCD-ADRD 指南：经验证的临床评估工具。《阿尔茨海默病与痴呆》。应结合具体情境进行解读，而不是采用二元检测临界值。
14. 美国食品药品管理局。FDA 批准首款用于诊断阿尔茨海默病的血液检测（2025 年 5 月 16 日）。规定用于有症状人群；不用于筛查或独立诊断。
15. 阿尔茨海默病协会。阿尔茨海默病诊断与分期修订标准（2024）。生物学分期与临床分期的区别，以及无症状检测的局限性。
16. Stern Y 等。白皮书：定义和研究认知储备、脑储备与脑维护。《阿尔茨海默病与痴呆》（2020）。
17. Stern Y 等。衰老过程中储备与韧性概念的框架。《衰老神经生物学》（2023）。共识性定义及操作层面的区分。
18. Wilson RS 等。老年期的教育与认知储备。《神经病学》（2019）。初始表现与衰退速度的比较。
19. Kivimäki M 等。工作场所的认知刺激、血浆蛋白与痴呆风险。《英国医学杂志》（2021）。多队列观察性研究。
20. Wilson RS 等。认知活动与阿尔茨海默病痴呆的发病年龄。《神经病学》（2021）。活动观察及临床—病理学研究结果。
21. Gamble LD 等。认知储备及其对认知和功能能力、身体活动与生活质量的影响：IDEAL 研究结果。《老龄与老化》（2025）。
22. Zahodne LB 等。双语能力不会改变西班牙语移民的认知衰退或痴呆风险。《神经心理学》（2014）。前瞻性社区队列研究。
23. Venugopal A 等。双语能力对老化、轻度认知障碍和痴呆的保护作用：一项基于社区的研究。《阿尔茨海默病与痴呆》（2024）。横断面研究结果。
24. Park DC 等。持续参与对老年人认知功能的影响：Synapse项目。《心理科学》（2014）。随机参与研究。
25. Rebok GW 等。ACTIVE认知训练试验对老年人认知能力和日常功能的十年影响。《美国老年医学会杂志》（2014）。
26. 美国国家老龄研究所。认知健康与老年人（2024）。有关健康、活动与参与的指导。
27. 世界卫生组织。世卫组织身体活动和久坐行为指南（2020）。一般健康指导，包括针对老年人和残障人士的建议。
28. 世界卫生组织。降低认知能力下降和痴呆风险：建议。世卫组织指南第二版（2026）。贯穿生命历程的风险降低与个体化干预。
29. Lin FR 等。听力干预与健康教育对照在降低认知能力下降方面的比较：ACHIEVE。《柳叶刀》（2023）。总体认知结果无显著差异，但预先指定的人群存在差异。