脑机接口与神经沉浸
Linas Juozenas分享
释放智能 · 神经接口
Brain–computer interfaces from neural signals to restored communication
脑机接口不会提取一股隐藏的、已经完成的思想流。它测量选定的神经活动，学习特定任务的映射，并将这一估计转化为行动——有时还会通过反馈将信息传回用户。当前的人体研究已涵盖快速语音解码、长期居家沟通，以及带人工触觉的运动。大多数高性能植入式沟通系统和通用运动控制系统仍处于研究阶段。
用一句话概括该领域
临床前景真实存在；但普遍适用性尚未得到证实
患有瘫痪的研究参与者已经利用神经活动进行打字、说话、控制计算机、操控机器人和生物肢体，并接收人工触觉信息。这些都是真实的成就。但大多数领先成果仍来自单个参与者或小规模可行性队列，所使用的是定制系统，并需要密集支持。
负责任的解读既不是“科幻”，也不是“读心术已经到来”。事实是，在特定条件下，有时可以恢复特定功能，但手术、信号稳定性、日常可用性、大规模证据以及长期管理仍是尚未解决的工程和临床问题。
教育与研究背景
本指南不是医疗建议、产品推荐，也不是邀请您参加试验。资格与风险必须由具备资质的临床和研究团队依据当前方案进行评估。寻求沟通辅助的人也应接受已确立的增强与替代沟通方案的个体化评估。
01 · 划定边界
什么是脑机接口——什么不是
只有当这一标签能够明确生物学来源、预期功能和反馈回路时，它才有意义。
在经典意义上，BCI 测量大脑产生的活动，从中提取特征，并将其转化为可用于通信、控制设备或改变干预措施的输出。1系统可能只读取神经活动，也可能通过刺激进一步将信息写入大脑。
脑信号转化为有用输出
示例包括通过 EEG 选择高亮符号、对尝试书写的动作进行皮层内解码，或利用运动皮层活动控制光标。相关控制信号源自脑活动。
接口也可能连接到其他部位
脊髓、外周神经和肌肉接口可以是神经假肢的重要组成部分。但如果系统并非由脑信号驱动，它们不会自动成为 BCI。更宽泛的“神经技术”一词所涵盖的内容远不止 BCI。
肌肉信号与行为信号并不相同
眼动追踪、语音控制和表面肌电图（sEMG）可以是出色的交互界面，但它们并不记录脑活动。以 Meta 的腕部研究为例，它通过 sEMG 解码神经肌肉信号；将其称为 BCI 会掩盖实际机制。5
| 系统 | 它测量什么 | BCI？ | 为何这一差异很重要 |
|---|---|---|---|
| 脑电图拼写器 | 与注意某个刺激或尝试执行某项任务相关的头皮电活动。 | 是的，只要神经信号用于选择或控制输出。 | 必须将性能与眼球运动及其他伪影区分开来。 |
| 腕部表面肌电（sEMG）腕带 | 由肌肉和外周运动单位激活产生的电活动。 | 不是，按照通常基于大脑的定义。 | 它可能让人感觉像是在“控制意图”，但信号实际上来自残余的神经肌肉输出。 |
| 眼动键盘 | 眼睛的位置或运动。 | 否。 | 当可靠的眼睛控制仍然可用时，它通常比 BCI 更快、更简单且风险更低。 |
| 闭环脑刺激 | 用于触发或塑造刺激的神经状态。 | 通常被描述为 BCI，具体取决于“有用的通信或控制”是否属于其定义的一部分。 | 术语各不相同；作者应准确说明感知、推断和刺激的具体内容。2 |
解码并不是不受限制的读心术
解码器基于记录到的活动与已知任务之间的关系进行训练，例如尝试说出提示的句子或想象手部动作。其输出是概率性估计，受到电极、训练数据、任务说明以及通常还包括语言模型的影响。这远不等同于直接获取一个人的私密内心独白。不过，由于模型和用途可能不断扩展，隐私风险仍然十分严重。
02 · 跟随信息流
BCI 是一条链，而不是一块芯片
最薄弱的环节可能是信号质量、延迟、校准、反馈、设置负担，或不符合使用者目标的用户界面。
每个令人印象深刻的输出都位于一系列步骤的末端。在某些设计中，增加通道数量可能有所帮助，但它无法替代适当的放置、稳定的记录、稳健的解码、安全的刺激或可用的反馈。
-
定义预期任务
说出一句话、指向目标、选择符号、张开手或检测接触。“读取大脑”不是一个可测试的功能。
-
采集神经信号
电极或传感器以特定的空间和时间尺度捕捉电压变化、磁场或血氧反应。
-
清理并表征信号
处理过程会抑制伪影，并提取频带功率、场电位或越阈活动等特征。
-
解码估计结果
统计模型或机器学习模型将特征映射为命令、音素、字符、轨迹或状态。置信度和错误与最高概率猜测同样重要。
-
返回反馈并进行适应
使用者看到、听到或感受到结果，并调整策略；软件可能会重新校准。在双向系统中，刺激可以提供触觉或其他信息。
具有临床意义的单位不是植入物，而是一个人能够安全、可靠并按自己的意愿使用的完整闭环。
03 · 比较接入途径
信号越接近，通常所需的介入程度越高
“无创”“表面”“血管内”和“皮层内”描述的是解剖学可及性，而不是从差到好的简单阶梯。
接口需要在信号规模和特异性与手术介入、生物反应、覆盖范围、便携性和维护之间进行权衡。最佳途径取决于功能和个人，而不是通用的带宽排名。
| 途径 | 信号与时间尺度 | 潜在优势 | 需保持可见的限制条件 |
|---|---|---|---|
| 头皮脑电图（EEG） | 大规模神经元群体的电活动总和；毫秒级时间分辨率。 | 无需手术，硬件便携，并且拥有悠久的研究历史。 | 信号存在空间模糊，容易受到眼部、面部和颈部活动的干扰；设置和训练仍可能需要付出较大成本。4 |
| 功能性近红外光谱（fNIRS） | 皮层血氧变化；延迟的血流动力学响应。 | 无需电离辐射，并且可以补充电学测量。 | 响应缓慢、深度有限，并且容易受到头皮血流和运动的影响。 |
| MEG / fMRI | 借助强大的全脑研究测量，获取磁场或血氧信号。 | 有助于绘图和科学解码。 | 大型且昂贵的基础设施；fMRI 速度较慢，而且两者都不是常规的可穿戴控制途径。 |
| ECoG / 皮层表面 | 记录于皮层表面或其附近的局部场活动。 | 信号比头皮脑电图更强、空间特异性更高；高伽马活动可支持语音解码。 | 需要颅骨手术；覆盖范围仅限于电极放置区域。“表面”并不意味着无创。 |
| 血管内 | 从置于脑血管内的电极记录到的场活动。 | 避免开放式开颅手术，并可采用成熟的神经介入通路。 | 目前的慢性血管内脑机接口系统属于永久植入物，需要考虑血管、抗血栓治疗、导线和信号分辨率等问题。20 |
| 皮层内阵列 | 神经元附近记录到的局部场活动和动作电位相关活动。 | 精细的空间和时间信息促成了性能最高的运动和语音演示。 | 会穿透皮层；组织反应、连接器设计、通道稳定性、手术和终身支持都是核心问题。 |
| 刺激通道 | 传递至皮层或其他神经组织的电模式。 | 可以产生人工触觉感知，或完成双向感觉运动回路。 | 必须绘制感知的部位、质量和稳定性；安全电荷和长期暴露同样重要。 |
“微创”并不是完整的风险说明
这个短语的使用并不一致。血管内或硬膜下设备可能避开一种手术路径，却引入另一种。应比较实际的手术过程、持续时间、植入部件、用药、感染和出血风险、修订方案、可移除性以及预期支持，而不是看这个形容词。
04 · 结合上下文解读声明
一个惊人的数字可能只回答了一个狭窄的问题
速度、准确率和“带宽”并非可以互换，不同任务的结果若缺少完整的任务背景，就无法进行排名。
关键限定条件包括在线还是离线、固定词汇还是开放词汇、提示式还是自主生成、实验室还是家庭、峰值还是平均值、辅助完成还是独立完成，以及单次使用还是持续使用。语言模型纠错可能有用，但不能将其误认为完全由神经信号本身提供的信息。
使用任务原生的结果指标
文本的词或字符错误率；光标的目标到达时间和成功选择次数；运动任务的完成情况、物体操作能力或经验证的临床量表；感觉方面的心理物理学测量。
围绕演示测量一天的情况
设置时间、校准、照护伙伴的工作、穿戴和脱下、正常运行时间、疲劳、维修、便携性、环境适应性，以及使用者能否自行选择何时使用。
询问谁能受益，以及如何受益
参与者人数和诊断情况、不良事件、持续时间、对照条件、用户重视的目标、生活质量，以及与更安全的现有获取方法相比的表现。
| 报告的数值 | 要问什么 | 常见的夸大或混淆来源 |
|---|---|---|
| 每分钟字数 | 尝试发言还是选择文本？平均值、中位数还是峰值？是否包含纠错？ | 将解码速度与自然语速进行比较，或忽略错误和纠正时间。 |
| 单词／字符错误率 | 在线还是离线？词汇量多大？提示是否已知？是否使用语言模型？是否可能出现词汇外单词？ | 把离线自动纠错结果引用为实时原始准确率。 |
| 准确率 | 准确率针对什么？涵盖多少个选项和试验？机会水平是多少？ | 80% 准确率的二分类器与 80% 准确率的 40 选一拼写器，传递的信息量并不相同。 |
| 信息传输速率 | 采用了什么公式和假设？试验持续了多久？包含哪些错误和空闲时间？ | 把理论选择指标当作日常实用通信带宽。67 |
| 电极通道 | 记录了多少个通道？有多少可用且稳定？它们被放置在哪里？ | 把硬件通道数量当作临床结果。 |
使用证据阶梯，而不是炒作排行榜
公司公告、试验注册和会议演示可以显示相关活动，但单凭这些并不能确立疗效。经过同行评审的单病例研究可以支持可行性。不同参与者之间的重复验证、预先设定的多中心研究、比较性结果、监管上市许可、医保或保险覆盖以及有支持的真实世界使用，分别回答逐步不同的问题。
05 · 定位该领域
对于大多数领先平台而言，前沿仍是人体可行性
目前正在研究多种植入路径。拥有 IDE、注册信息或突破性器械认定，并不授权商业使用。
截至本次评述，高性能植入式通信和运动控制 BCI 主要仍是研究系统。人体证据的范围从短暂的术中记录到个别参与者多年的使用。没有负责任的依据可以称该领域已成为成熟的消费级植入物市场。
学术界皮层内系统
BrainGate 及其合作团队已发表经过同行评审的研究，涵盖光标和文字、语音、机械臂、自体肢体以及长期居家使用。811162124 已注册的 BrainGate2 研究仍是一项探索性可行性研究。31
全植入式新平台
商业开发者正在招募小规模研究，评估不同的电极和遥测设计。例如，Neuralink 的 PRIME 研究已注册为一项早期可行性研究，用于评估 N1 植入物、R1 植入机器人以及初步的 BCI 控制能力。33 公开的参与者更新可以表明研究正在进行，但并不是经过同行评审的试验结果。
2026 年 3 月，中国授予了一项范围有限的市场准入许可。国家药品监督管理局批准了 Neuracle 的 NEO 植入式手部运动补偿系统，用于部分颈髓损伤后四肢瘫痪的人群。硬膜外记录系统解码运动意图，以操作外部气动手套。52这项针对特定司法管辖区和适应证的许可是一个重要里程碑；但它并不意味着该系统获准用于语音、通用计算机控制或消费者增强。
试验术语，译释
IDE 允许在规定条件下开展研究。早期可行性考察某种设计是否足够安全，可以继续研究，以及所提出的功能是否合理。关键性证据旨在支持提交上市申请。获准上市和批准是监管结果，但所经路径不同。这些词不能相互替代。
06 · 恢复数字访问能力
光标控制、选择与想象打字
通信型脑机接口并不都会解码语言。许多系统首先解码运动意图，再利用它操作传统界面。
神经光标可以在屏幕键盘上指点并点击；解码器也可以对想象中的手写或按键进行分类。这些路径在速度、训练、错误纠正方式以及所使用的脑区方面各不相同。
| 研究与路径 | 参与者 | 在线结果 | 它无法证明的内容 |
|---|---|---|---|
| 指点点击打字，皮层内（2017 年） | 三名瘫痪患者。 | 使用光标和屏幕键盘时，每分钟最多可输入 39 个正确字符。8 | 每位用户都能达到峰值速率，或研究设备已经可以在无人监督的日常使用中投入使用。 |
| 尝试手写，皮层内（2021 年） | 一名脊髓损伤患者。 | 每分钟 90 个字符，原始在线准确率为 94.1%。使用通用自动纠错时，离线分析结果超过 99%。9 | 离线自动纠错所达到的准确率可以作为实时原始输出实现，或该结果能够推广到这名参与者之外。 |
| 尝试 QWERTY 打字，皮层内（2026 年） | 两人：一人为 ALS 患者，另一人为脊髓损伤患者。 | 实时双手按键意图解码；在语言模型辅助下，不同参与者的峰值速率差异显著——每分钟 47 和 110 个字符。10 | 总体平均表现、普通触摸打字表现，或结构化实验室任务之外的表现。 |
| 血管内点击加眼动注视（2021 年） | 两名 ALS 患者。 | 神经点击选择与眼动追踪相结合来确定光标位置；报告的文本输入速度约为每分钟 14 和 20 个正确字符。19 | 纯神经二维光标控制。它展示了一种混合系统，可能是更实用的设计。 |
混合接口并不是较低级的 BCI。如果注视、头部开关或残余运动能更可靠地完成某一部分，而神经控制负责补足缺失的点击或模式切换，这种组合可能减轻疲劳并提高自主性。科学上的义务是披露每种信号所起的作用。
家庭使用改变了问题
实验室吞吐量考察解码器是否有效。家庭使用则要考察一个人能否自行选择时间、主题和软件；从错误中恢复；保护隐私；并让系统持续运行。2026 年，Card 及其同事于 2024 年首次报告的同一名皮层内参与者被证实曾在家中使用 BCI，19 个月内累计记录 3,801 小时，其中包括交互之间的空闲时间——最初使用语音，后来增加光标控制；系统由照护伙伴协助设置，但运行期间研究人员不在场。16 这是非常有力的长期实用性证据——但不是独立重复验证；而且仍然只是单人结果，使用有线经皮连接器和一车研究用计算机。
07 · 解码尝试性言语
从文本到具有时序和表达力的声音
理解这项进展的最佳方式，是将其视为一系列可信且边界明确的成果。
语音 BCI 通常学习与发音尝试相关的神经活动，而不是完整且不受约束的想法。模型可能先预测音素或声学特征，然后利用语言或语音合成组件生成词语和声音。
| 研究 | 接口与参与者 | 核心结果 | 界限 |
|---|---|---|---|
| Willett 等（2023 年） | 四个各含 64 个电极的皮层内阵列；一名患有 ALS 的参与者。 | 在线尝试性言语文本输出速度为每分钟 62 个词；使用 50 词词汇表时的词错误率为 9.1%，使用 125,000 词词汇表时为 23.8%。11 | 只有一名参与者；小词汇量和大词汇量的结果来自不同条件。 |
| Metzger 等（2023 年） | 253 个接触点的高密度 ECoG；一名脑干卒中后失去言语能力的参与者。 | 中位速度为每分钟 78 个词；在包含文本、个性化声音和头像动画的 1,024 词在线条件下，词错误率约为 25%。12 | 扩展到 39,378 个词的分析是在离线条件下进行的；每分钟 150 个词并不是实际达到的输出速度。 |
| Card 等（2024 年） | 256 个皮层内电极；一名患有肌萎缩侧索硬化症（ALS）和严重构音障碍的参与者。 | 经过简短校准后，第一天对 50 个词的词错误率为 0.44%，第二天对 125,000 个词的词错误率为 9.8%；之后的大词汇量表现进一步提升。13 | 准确率和速度来自明确的基准测试；该词汇表并不接受所有可能的词汇表外术语。 |
| Littlejohn 等（2025 年） | 高密度 ECoG；与 2023 年头像研究中的参与者为同一人。 | 以 80 毫秒为增量进行连续流式合成，在线处理文本和音频，而不是等待完整句子。14 | 在包含 1,024 个词的增量评估中，在线错误率仍然很高；“流式”描述的是延迟，而不是完美识别。 |
| Wairagkar 等（2025 年） | 256个皮层内电极；与 Card 2024 相同的参与者。 | 根据神经特征生成语音，时间增量约为10毫秒，其中包括改变语调和演唱短旋律的尝试。15 | 一项单人可行性研究；语音质量和音素错误率不能与文本词语准确率混为一谈。 |
| Card 等人（2026年） | 同一位皮层内记录参与者，如今接受了扩展居家使用评估。 | 该系统在19个月内记录了3,801个居家活动小时，其中包括空闲时段，并解码了196万个词。解码语句期间的输出速度平均为每分钟56词。正式提示测试的词语准确率达到99.2%；参与者对日常句子的评价中，有92%至少基本正确。16 | 居家使用时长、语句速度、自评自然对话能力和提示复述准确率是不同的指标；在护理伙伴的帮助下，每日设置约需20分钟。 |
更易检查和纠正
屏幕上的文字便于查看、删除以及使用传统的文本转语音。语言模型可以改善可能的词语序列，但也可能插入一个用户并未想表达的、看似合理的词。
保留对话时序
流式声学合成可减少轮流发言的延迟，并可能传达节奏、音高或重音。评估需要考察可懂度、延迟、自然度和用户控制权，而不是单一的“准确率”分数。
声音可能具有个人意义
声音存档或重建可能有助于让合成器听起来像受伤前的声音。用户应决定模型何时说话、如何保护模型，以及其他人是否可以克隆或再次使用该模型。
截至评审日期，没有任何经过同行评审的植入式语音脑机接口证明其输出速度超过每分钟150词
每分钟约150–160词通常被用作自然对话的比较标准。不得将其改写为已实现的脑机接口吞吐量。经核实，2023年在线研究的速率为每分钟62词和78词；一项特别重要的2026年居家研究报告称，在解码语句期间平均每分钟56词，同时记录了3,801个系统处于活动状态的小时。
08 · 重建感觉运动回路
反馈信息可以改善运动控制
运动意图可以驱动光标、机械臂、矫形器或对本人肌肉进行电刺激。在一些研究中，人工触觉减少了对视觉的依赖。
解码伸手动作只是日常运动的一半。自然控制会持续利用触觉和本体感觉来纠正力度与位置。因此，双向研究将运动皮层记录与传感器以及躯体感觉皮层刺激连接起来。
人工触觉反馈
在一项2021年的单参与者研究中，安装在机器人手上的传感器触发了对躯体感觉皮层的皮层内刺激。在一项手臂功能任务中，提供触觉反馈后，完成任务的中位时间从20.9秒降至10.2秒。23 这是一次很有说服力的受控比较，但并不是对总体人群效果的估计。
双向并不意味着“完整的感觉”
电刺激通常会在映射到的身体部位诱发有限的感觉。研究人员会测试这种感觉是否可检测、可定位、稳定且对任务有用。自然的纹理、温度、疼痛、本体感觉和身体归属感并不会自动恢复。
09 · 连接大脑、身体与训练
旁路可以立即提供辅助；配对活动也可能训练残存通路
系统开启时的辅助功能，与系统关闭后仍然存在的治疗性变化，是两种不同的结果。
一些系统会将解码出的意图绕过损伤部位，传递至脊髓刺激装置或肌肉激活装置。当意图、刺激和练习反复结合时，研究人员还会探究神经可塑性是否能带来持久恢复。
脊髓损伤后的数字桥梁
在一项2023年的概念验证研究中，一名患有慢性不完全性四肢瘫痪的参与者利用皮层信号调节硬膜外脊髓刺激，并在结构化环境中使用拐杖站立和行走。该参与者此前已经完成了大量辅助刺激的康复训练，且研究没有对照组。研究报告了改善，但这并不是一项对无辅助行走的试验。26
“双重神经旁路”
一项2026年的研究结合了皮层内运动解码、肌肉激活、矫形器、颈部刺激、康复训练和模式化皮层刺激。在完整旁路启用时，一名参与者完成了包括自行进食在内的结构化任务；经过数月的刺激和训练后，其部分肘部和腕部指标也有所改善，但手指和拇指对自然触觉仍无感觉，尽管皮层刺激可以诱发人工感觉。27 这种由多个组成部分构成的专门方案无法表明是哪一个组成部分导致了持久变化，也无法说明更广泛的人群会获得什么效果。
| 结果 | 问题 | 示例测量 | 解读 |
|---|---|---|---|
| 即时辅助 | 当整个设备处于启用状态时，这个人可以做什么？ | 成功抓握、步行距离、任务用时或独立程度。 | 该系统绕过或补充了受损的通路。 |
| 训练效应 | 使用设备后，跨多个疗程的表现是否有所改善？ | 学习曲线、校准需求减少、力量控制或临床运动评分。 | 可能反映用户学习、解码器适应、条件化或恢复。 |
| 持续性恢复 | 当刺激和解码关闭后，还剩下什么？ | 经过洗脱期后预先规定的运动或感觉测量指标。 | 这提示存在生物学变化，但需要通过对照排除自发恢复、联合干预和测量偏差的影响。 |
视觉是一个相关但不同的前沿领域
视觉假体可以刺激视网膜或视觉皮层，以产生光点或图案化知觉。这并不是相机画质的视觉。在一项2021年的皮层研究中，为一名失明参与者植入了包含96个电极的阵列，持续六个月，诱发了可辨别的幻视，并支持完成一些受限的字母和边界任务；该病例中的植入和取出过程均无并发症。28 当前的皮层项目仍是规模非常小的早期可行性研究。视网膜设备具有不同的解剖基础、证据基础和监管历史，因此不应将其呈现为高分辨率皮层“像素网格”已经可用的证明。
单个参与者的结果是证据，而不是平均值
在罕见的侵入性研究中，单参与者研究不可或缺：它们可以确立机制、可行性和对个人有意义的获益。但它们无法估计结果出现的频率，识别罕见危害，也无法确定是哪一项因素导致了持续性变化。
10 · 让可及路径保持现实
非侵入式脑机接口以信号和设置限制换取免除手术
避免切口并不意味着没有负担——较低的神经分辨率也不等于没有有用的应用。
脑电图脑机接口可以支持选择、交流、神经反馈、游戏研究和康复方案。它们最大的优势在于可逆性、可及性和可重复性。给系统贴上“人工智能”标签并不能解决其局限。
检测与任务相关的响应
罕见或受关注的刺激会诱发事件相关模式。重复闪光有助于选择行、列或符号，但注意力、视觉能力和时序要求都很重要。
关注某个闪烁频率
视觉皮层会以受关注目标的频率作出响应。没有目标障碍的参与者在实验室中进行拼写可能很快，但闪烁舒适度、注视要求以及目标用户中的表现仍需分别测试。
调节感觉运动节律
想象或尝试运动可以改变脑电节律。训练成功率各不相同，必须控制眼部或肌肉活动，而不能任其伪装成神经解码信号。
使用较慢的血管信号
含氧和脱氧血红蛋白的变化可以对某些任务进行分类，并与脑电图互补。血流动力学延迟使快速控制变得困难。
一些非侵入式设计可以独立在家使用：一项2018年的研究记录了ALS患者在家使用基于P300的系统。41 不过，更广泛的文献仍显示出方案异质性、样本量较小，以及健康志愿者分类与可靠辅助使用之间存在差距。4
在称呼一副耳机为BCI之前
应询问：设备是否利用神经信号产生具有实际功能价值的输出；评估是否排除了眼部、下颌和头皮肌肉伪影；性能是否是在在线状态下测得；是否对目标人群进行了测试；以及其宣传的健康或医疗声明是否符合其监管状态。
11 · 将恢复与推测分开
支持认知增强的依据要弱得多
一种恢复交流缺失路径的技术，并不会因此上传知识、提高智力或按需揭示记忆。
最有力的证据涉及严重功能障碍者的特定未满足功能。非医疗实验可以调整游戏、估计工作负荷，或让受过训练的使用者在多个目标中进行选择。这些演示距离通用型“升级”还很远。
| 主张 | 现有内容 | 目前尚未展示的内容 |
|---|---|---|
| 无声交流 | 植入式系统可以解码经过训练的言语尝试；腕部sEMG可以在不使用脑活动的情况下推断细微的运动输出。 | 通过便捷的消费级设备，不受限制且准确地解码未说出口的内心想法。 |
| 记忆支持 | 相邻研究正在临床情境中探索刺激和闭环神经调控。 | 一种经过验证的消费级“记忆助手”，可以记录、上传或检索自传体记忆。 |
| 自适应媒体 | 在受控条件下，EEG和其他生物信号有时可以对粗略状态进行分类。 | 在真实世界情境中可靠地读取一个人的确切情绪、偏好或是否诚实。 |
| 认知增强 | 训练可以改善对受训BCI任务的控制；辅助接入可以拓展一个人能够完成的事情。 | 一种安全的植入物，可提高人的一般智力，或将知识传输给没有相关障碍的人。 |
| 脑对脑交换 | 实验室演示可以通过两个彼此独立的接口传递非常微小且由实验定义的信号。 | 共享体验、心灵感应、意识传输或直接的高带宽意义交换。 |
恢复与增强并不是截然二分的道德类别
语音BCI可能恢复交流能力，还能让使用者比使用较早的眼动系统时工作更快。感觉假体可能产生一种新型感知，而不是再现生物学功能。伦理问题取决于目的、相称性、证据、同意、替代方案、分配和权力，而不取决于某个单一标签。
12 · 从故障模式出发思考
风险取决于操作、硬件、软件和护理路径
不存在一个经得起辩护的通用“BCI并发症发生率”或信号损失年度百分比。
外置脑电图帽与穿透式皮层阵列具有不同的风险特征。即使是两种植入物，也会因手术路径、位置、连接器、用药、刺激方式、使用时长和目标用户的健康状况而不同。安全性证据必须始终针对具体设备和方案；借用深部脑刺激或其他植入物的数据可以为规划提供参考，但不能据此形成适用于整个脑机接口领域的并发症发生率。30
操作与组织
可能的伤害包括出血、感染、癫痫发作、中风或神经功能缺损、麻醉并发症、伤口和皮肤问题、疼痛、血管闭塞或移位，以及修订手术或取出植入物的风险。具体涉及哪些风险取决于植入路径。
植入物与外部系统
导线或连接器损坏、通道丢失、遥测故障、电池或电源问题、发热、潮气、机械应力、电磁兼容性问题，以及无法获得替换部件，都可能中断使用权限。
漂移与错误输出
神经活动、电极耦合、疲劳、姿势、疾病和环境会随时间变化。误触发、意图遗漏、语言模型自信地替代用户意图，以及改变性能的更新，都需要监测机制和恢复路径。
| 证据 | 已观察到 | 负责任的解读 |
|---|---|---|
| BrainGate 阶段性概况（2023） | 14名成年人共贡献了12,203个参与者日。研究人员报告了68起设备相关不良事件和6起相关严重不良事件；没有任何事件因安全原因导致取出植入物、颅内感染、设备相关死亡或永久性残疾加重。29 | 对于这一经皮皮层内研究系统，在经过谨慎筛选的参与者中显示出令人鼓舞的Ⅳ级证据，但这并不是所有植入式脑机接口的普遍发生率。 |
| SWITCH 血管内病例系列（2023） | 四名植入参与者均完成了12个月随访；据报告，没有发生导致死亡或永久性残疾的严重不良事件、目标血管闭塞或设备移位，同时出现了轻微的设备相关事件。20 | 四人参与的一年期早期安全性和可行性研究；样本太小、时间太短，无法排除罕见或晚发伤害。 |
| 全植入式皮层脑电图（ECoG）生命周期（2016–2024） | 一名肌萎缩侧索硬化症患者使用沟通型脑机接口约七年。随着神经信号振幅下降，控制最终变得不可靠；疾病相关的皮质萎缩是主要解释，但其他可能性仍未排除。1718 | 耐用性是个人、疾病、目标、硬件和算法共同作用的属性，而不是每年固定损失的百分比。 |
失去一个有用的设备本身就是一种伤害
用户可能围绕某个接口建立沟通、工作和人际关系。试验结束、公司倒闭、不兼容的更新或技术人员流失，随后可能带走的不只是硬件。知情同意和资金安排应涵盖维护、数据访问、转用替代方案，以及继续植入或取出的条件和费用。
13 · 保护整个技术栈
网络安全是安全与通信问题
攻击面从植入物或头戴设备延伸至接收器、笔记本电脑、应用、云服务、模型、支持账户和更新。
“神经数据”并不是一个文件。系统可能保存原始信号、处理后的特征、校准任务、推断出的命令、解码后的对话、个性化语音数据、刺激参数、日志以及普通账户凭据。如果这些数据遭到泄露或篡改，其后果各不相同。
限制观察范围
只收集功能所需的数据；在可行时进行本地处理；对传输中和静态存储中的数据加密；将研究与个人账户隔离；限制并记录支持人员的访问；明确设定数据保留和二次使用规则。
防止无声篡改
验证设备和用户身份，为软件和模型更新签名，验证输入，监测异常行为，保留回滚能力，并根据安全与性能规范测试变更。
确保基本访问持续可用
为电源、连接和组件故障制定计划；保留备用通信途径；公布支持期限；在不突然移除关键功能的情况下修补漏洞。
让停止操作变得简单
用户需要一个易于使用的暂停、撤销和安全状态功能。刺激应设有硬件和软件边界，远程操作则应遵循最小权限原则，并在发生故障时安全失效。
FDA 于2026年2月发布的指南涉及具有网络安全风险的医疗器械的网络安全设计、标签和上市前文件，包括对某些联网“网络设备”的法定要求。该指南并未建立针对脑机接口的专门器械分类。35
保护推断信息，而不仅是原始电压
脱离其模型和任务环境后，原始信号可能难以解读。解码出的句子、预测的意图、个性化语音和行为日志可能会立即泄露敏感信息。未来的模型还可能提取出不属于原始用途的信息。治理应当贯穿数据的转换与再利用全过程。
14 · 让当事人保持决策主导权
通过纠正、同意和控制来设计自主性
解码器可以帮助完成动作，而不成为动作的决策者。界面必须让不确定性和自动化处于可治理状态。
每个脑机接口输出都是由神经活动、模型假设、训练数据、用户策略和反馈共同产生的。共享自主性可以让机械臂的伸取动作更加流畅，语言模型也可以减少打字负担。但二者同样可能生成一个当事人并未选择的、看似合理的动作。
同意必须易于获取且持续有效
以当事人能够使用的形式，说明不确定性、替代方案、可预见的负担、数据用途、商业关系、退出、试验后使用权以及取出植入物的选择。支持性决策并不等同于用他人的偏好取代当事人的偏好。
让意图可修改
在有帮助的地方提供信心提示；对高后果操作要求确认；支持快速纠正；提供易于使用的紧急停止功能；并让使用者能够区分自己选择的文本和自动补全的内容。
让体验改变设计
跟踪使用者定义的获益、疲劳、具身感、挫败感、隐私以及对照护伙伴的影响，而不仅是解码准确率。随着功能和处境变化，对研究或数据再利用的同意可以重新审视。
声音和虚拟形象身份
重建的声音或动画面孔恢复的不只是信息；它还会影响他人的识别、亲密关系和自我呈现。使用者应选择声音、表达范围、受众和持久性。系统不应在不告知的情况下，让某人听起来比其本意更加确定、礼貌或情绪单一。
沟通能力严重受限时的同意
严重运动障碍并不意味着理解能力受损。研究人员必须提供充足时间、可靠的是/否沟通方式，并在适当情况下提供独立倡导和反复的意愿确认。同时，不确定的沟通方式要求谨慎验证：既不能排除有能力作出决定的人，也不能制造虚假的同意。现行《赫尔辛基宣言》和残障人士权利原则仍然与研究设计相关。4044
一个人应当能够使用解码器，同时不必放弃犹豫、修改决定、保持沉默或停止使用的权利。
15 · 计算完整路径
可及性的成本不只是电极的价格
真正的可及性包括评估、替代方案、手术、设备、培训、支持、连接、维修、升级以及退出计划。
一台设备在技术上可能取得成功，但仍然无法使用：因为使用者住在远离研究地点的地方、缺乏照护支持、使用未被充分代表的语言、无法耐受设置，或失去使植入物发挥功能的服务保障。公共技术评估同样将可及性、隐私、安全和长期支持列为政策问题，而不是次要问题。45
| 阶段 | 资源和决策 | 公平性问题 |
|---|---|---|
| 选择 | 沟通和功能评估；与眼动、开关、语音、肌电（EMG）及其他辅助技术进行比较；独立咨询。 | 一个人能否在不必接受手术的情况下作出知情选择并获得良好支持？ |
| 植入或适配 | 专业团队、出行、医院护理、药物、无障碍住宿以及并发症管理。 | 哪些人会因地理位置、语言、共病、试验标准或无偿照护要求而被排除？ |
| 学习和使用 | 校准、康复、外部计算机、安装固定、电源、软件、连接和照护伙伴培训。 | 测得的益处是否扣除了设置时间、疲劳以及其他人的劳动？ |
| 维护 | 监测、补丁、替换部件、重新培训、兼容的操作系统、数据可移植性和临床随访。 | 研究结束后由谁付费？如果开发者被收购或倒闭，会发生什么？ |
| 更改或停止使用 | 转用其他接口、删除和保留选项、继续安全植入、修订或取出。 | 退出在实践中是否可行，而不会失去全部交流能力或承担无法负担的手术费用？ |
不得植入无支持保障的设备
应在招募前规划长期义务：明确责任、资金或保险、最低支持期限、安全维护、安全情况下的互操作数据、组件供应、临床记录、过渡协助和取出标准。“试验结束”不是护理计划。
16 · 让规则与用途相匹配
不存在一部单一的“神经权利法”能够管辖所有 BCI
医疗器械法、研究伦理、隐私、网络安全、残障权利、消费者保护和就业规则彼此交叠。
治理取决于司法管辖区、预期用途和使用场景。研究性语音植入物、健康管理 EEG 头带和雇主的注意力监测系统可能涉及不同的监管机构和法律义务，即使它们都以神经相关术语进行营销。
| 层级 | 其涵盖的内容 | 边界或误解 |
|---|---|---|
| 医疗器械监管 | 针对明确预期用途的安全性、性能、制造、临床证据、标签、上市后义务和网络安全。FDA 还针对瘫痪或截肢患者使用的植入式 BCI 发布了具体的 2021 年指南。3 | IDE 或突破性器械认定并不等于营销授权。例如，FDA 批准某种皮层电极暂时使用，并不代表批准永久性完整 BCI 系统。53 |
| 人体受试者研究 | 科学有效性、独立伦理审查、无障碍同意、风险—收益评估、监测、退出和公平选择。 | 仅有同意并不能使设计不当或缺乏支持的研究符合伦理。 |
| 数据与网络安全 | 适用时的个人、健康或生物特征数据规则；联网医疗设备的安全；合同和消费者健康保护。 | “去标识化”或原始神经数据并非自动无害，也没有单一的隐私标签能够涵盖每一种推断。 |
| 残障与人权 | 自主权、不歧视、无障碍、参与、纳入研究以及获得辅助技术。40 | 保护不应演变为家长式地将人排除在研究或护理之外。 |
| 工作、学校和消费者场景 | 权力失衡、自愿性、监控、合理便利、歧视、产品声明和不公平做法。 | 点击确认式的“同意”并不能使强制性监控变得可接受。 |
负责任的创新
经合组织《关于负责任创新神经技术的建议》是一项国际政策工具，涵盖治理、安全、包容性、社会 deliberation 以及个人脑数据保护。37 这并不是说每一种解码输出都具有一种普遍适用的法律分类。
贯穿生命周期的伦理
联合国教科文组织于 2025 年 11 月 11 日通过了《神经技术伦理建议书》。该建议书涉及尊严、自主、隐私、身份、思想自由、平等、滥用和获取。36 这是全球规范性建议，并非在世界范围内直接具有约束力的法律。
区域和国家的法规可能分别适用于医疗器械、启用 AI 的功能、个人数据、就业和消费产品。适用法规需要进行具体案件分析。没有什么可以替代阅读已颁布的法律文件和设备的预期用途。
17 · 使用里程碑，而非预言
什么能让 BCI 达到临床应用就绪？
未来十年应以跨越不同人群和多年时间所支持的自主性来评判，而不是以最具电影感的演示来评判。
可能的发展方向是更完整的系统：植入式或可穿戴式传感、设备端处理、自适应模型、与普通计算机兼容、多种备用输入方式以及由用户控制的反馈。决定性的进步将是那些能够减少周边负担的进步。
无线、以家庭为中心的系统
完全植入式遥测和更简单的外部中枢可能减少感染风险和设置负担。进展必须通过运行时间、独立使用能力、电池和热性能、安全性以及多年支持来证明。
混合式和多模态控制
BCI、凝视、残余运动、开关、自动目标选择和共享自主控制都可以各司其职。实用系统不必最大化直接由脑活动控制的部分。
更丰富的交流
流式语音、语调、双语模型、个性化词汇和组合式光标控制可能支持更自然的参与——前提是错误保持可见，且用户仍拥有表达主导权。
双向功能
更稳定、信息更丰富的皮层刺激模式可能改善抓握、身体归属感和康复效果。仍需要多参与者、长期的证据。
针对特定用户的处方
要实现常规临床使用，需要有利的比较获益、设备特异性安全性、可靠的制造、受支持的居家使用、报销以及可信的终身支持计划，而不仅仅是一项早期可行性研究取得成功。
通用神经增强
记忆上传、知识转移、共享意识和面向大众市场的认知植入，并不能从当前的运动和语音解码证据中推导出来。
| 里程碑 | 一项令人信服的演示应包括 |
|---|---|
| 普适性 | 在具有代表性的用户、诊断、语言和地点范围内，报告预先规定的结果；也应报告未获益参与者的结果。 |
| 持久性 | 使用最终预期硬件，而非临时或经皮替代方案，获取多年信号、功能和安全性数据。 |
| 独立性 | 在家中开展用户选择的日常活动，测量设置负担和照护伙伴投入，并确保故障无需实验室团队即可恢复。 |
| 比较价值 | 相对于现有最佳替代接口，结合植入的风险和机会成本，评估用户重视的结果。 |
| 托管责任 | 补丁和组件承诺、可移植性、试验后使用、资助的临床随访，以及公司倒闭应对方案。 |
18 · 评估一项主张
揭穿脑机接口头条新闻的十二个问题
如果其中有几个问题没有答案，这项主张还不足以支撑其结论。
- 使用了什么生物信号？ 脑、脊髓、周围神经、肌肉、眼动，还是混合信号？
- 究竟解码了什么功能？ 是二元选择、光标轨迹、提示句子、自由文本、声学特征、抓握动作，还是临床状态？
- 有多少人促成了这一结果？ 应报告入组、植入并纳入分析的人数，以及退出人数，而不仅是被称为“患者”的人数。
- 参与者是谁？ 诊断、残余运动能力、受伤时间、感觉和认知要求都会决定结果能否推广。
- 性能是在在线状态下测得的吗？ 使用留出数据进行的离线重建在科学上很有价值，但并不等同于实时闭环控制。
- 有哪些辅助？ 研究人员设置、眼动追踪、手动通道选择、照护伙伴的劳动、语言模型，还是共享自主控制？
- 使用了哪个分母和比较对象？ 是所有试验还是成功区段；是原始输出还是校正后输出；设备开启还是关闭；还是与最佳替代接入方式比较？
- 它工作了多久、在哪里工作？ 是一段峰值表现期、重复训练、独立居家使用，还是多年随访？
- 哪里出了问题？ 错误、无控制的误激活、疲劳、不良事件、信号丢失、停机时间和未使用天数都应计入结果。
- 监管状态是什么？ 研究许可、突破性认定、组件许可和系统上市批准是不同的。
- 数据和软件会如何处理？应明确说明存储、模型训练、语音权利、远程访问、更新、删除限制以及第三方。
- 谁将终身为用户提供支持？应说明负责的组织、资金来源、维修、安全、转移和取出植入物的计划。
有力的声明经得起更多背景信息的检验
“一名参与者在125,000词的条件下，以在线方式达到每分钟62词，词错误率为23.8%”比“人工智能以对话速度读心”更有信息量——也并非没有那么令人印象深刻。精确表述让读者既能看到突破，也能看到前方仍有的工作。
19 · 快速回答，边界谨慎
常见问题
最可能改变人们理解脑机接口声明方式的几个区别。
脑机接口能读心吗？
不是，至少不符合科幻作品中那种宽泛的理解。经过训练的系统可以在特定条件下，从记录到的活动中推断出受约束的目标，例如尝试进行的动作、尝试发出的音素、选定的符号，或对闪烁项目的反应。它并不能揭示每一种信念、记忆或未说出口的想法。把解码出的尝试性言语称为“读心”，会抹去任务、训练数据、模型错误以及用户有意付出的努力。
所有脑机接口都是脑部植入物吗？
不是。头皮脑电和功能性近红外光谱是非侵入式的；皮层脑电在硬膜上方或下方、皮层表面上或附近记录；皮层内阵列会进入大脑皮层；还有一些实验系统会从大脑附近的血管记录信号。每种路径在信号细节、覆盖范围、便携性、耐久性和医疗风险之间的取舍都不同。设备应根据其实际信号和放置位置来描述，而不应简单称为“神经”设备。
手腕肌电带是脑机接口吗？
如果按照脑信号的定义，不是。表面肌电记录肌肉活动，包括手腕处非常微弱的残余运动信号。它可以成为出色的免手持或低用力交互界面，但它属于神经运动接口或肌肉—计算机接口，而不是直接记录脑活动。5 准确说明信号类型有助于用户比较不同选项。
最快的交流脑机接口是什么？
高性能植入式交流和运动脑机接口是获批的治疗手段吗？
BCI 能治愈瘫痪吗？
目前没有证据支持这一笼统说法。BCI 在通电时可能绕过受损的通路，例如控制光标、机器人、肌肉刺激或脊髓刺激。反复的配对训练也可能促成部分参与者持久的功能改善，但辅助性能和生物学恢复必须分开测量。
电极数量更多是否一定能保证 BCI 更好？
不能。有效表现取决于植入位置、信号质量、稳定性、空间覆盖范围、解码器设计、任务以及用户需求。宣传中的通道数可能超过实际记录到的通道数或可用通道数。临床价值应更多根据安全、可靠的功能、错误恢复能力、独立性和持久性来判断，而不能仅凭硬件数量。
当一个人没有可靠的自主运动时，BCI 能否发挥作用？
有可能，但证据尤其稀少，评估也很困难。一项 2022 年的单病例研究报告称，一名被描述为完全闭锁状态的人通过皮层内信号和听觉神经反馈进行拼写。47 单个病例无法证明这种方法的有效频率，而诊断、感知能力、觉醒程度、训练时间和假阳性控制都很重要。只要仍保留任何可靠的运动能力，就应评估已有的接入方法。
为什么神经数据被视为特别敏感？
记录数据可能支持超出即时控制指令的推断；一旦泄露，可能难以替换；还可能与健康、行为和身份数据关联。原始信号并不是对思想的透明转录，但这并不意味着它无害。数据收集应限定用途，确保安全，可接受审计，并通过明确规则管理数据的保留、模型训练、共享和删除。
在考虑参加 BCI 试验前，应询问什么？
应询问实际可合理期待实现什么功能；有哪些替代方案；需要进行哪些操作、服用哪些药物以及出行；可能出现哪些不良事件和未知风险；谁拥有数据并可以重复使用数据；日常需要哪些支持；如何退出；以及研究结束后由谁承担维护、随访或取出植入物的费用。独立的临床医生、易于理解的知情同意材料以及值得信赖的支持人员，都有助于区分研究目标与个人获益。
主要研究、注册库、标准与官方指南
来源与核查记录
这些参考资料支持上文所使用的定义、参与者层面的结果、试验状态核查以及治理区别。注册信息只能证明某项研究已登记；不能证明其目标招募人数已经达到，也不能证明该设备有效。
链接行为：外部来源链接会在新标签页中打开。
- Slutzky, M. W.、Vansteensel, M. J.、Herff, C. 和 Gaunt, R. A.（2025），“脑机接口的工作定义”，Nature Biomedical Engineering，9，792。DOI记录。
- Chen, Y. 等（2024），“关于明确界定脑机接口及其确切范围的考量与讨论”，Frontiers in Neuroscience，18，1449208。DOI记录。
- 美国食品药品监督管理局（2021），“用于瘫痪或截肢患者的植入式脑机接口（BCI）设备——非临床测试与临床考量”。FDA指南。
- Edelman, B. J. 等（2025），“非侵入式脑机接口：现状与趋势”，IEEE Reviews in Biomedical Engineering，18，26–49。DOI记录。
- Kaifosh, P.、Reardon, T. R. 和 CTRL-labs at Reality Labs（2025），“用于人机交互的通用非侵入式神经运动接口”，Nature，645，702–711。DOI记录。
- Thompson, D. E. 等（2014），“脑机或脑控接口的性能测量：教程”，Journal of Neural Engineering，11，035001。DOI记录。
- Speier, W.、Arnold, C. 和 Pouratian, N.（2013），“通过互信息和语言模型评估真实的脑机接口通信速率”，PLOS ONE，8，e78432。DOI记录。
- Pandarinath, C. 等（2017），“瘫痪患者使用皮层内脑机接口实现高性能通信”，eLife，6，e18554。DOI记录。
- Willett, F. R. 等（2021），“通过手写实现高性能脑到文本通信”，Nature，593，249–254。DOI记录。
- Jude, J. J. 等（2026），“瘫痪后借助神经假体恢复快速的自然双手打字”，Nature Neuroscience。DOI记录。
- Willett, F. R. 等（2023），“高性能语音神经假体”，Nature，620，1031–1036。DOI 记录。
- Metzger, S. L. 等（2023），“用于语音解码和虚拟形象控制的高性能神经假体”，Nature，620，1037–1046。DOI 记录。
- Card, N. S. 等（2024），“一种精准且可快速校准的语音神经假体”，The New England Journal of Medicine，391，609–618。DOI 记录。
- Littlejohn, K. T. 等（2025），“用于恢复自然交流的流式脑到语音神经假体”，Nature Neuroscience，28，902–912。DOI 记录。
- Wairagkar, M. 等（2025），“即时语音合成神经假体”，Nature，644，145–152。DOI 记录。
- Card, N. S. 等（2026），“用于语音和光标控制的皮层内脑机接口的长期独立使用”，Nature Medicine，32，2504–2510。DOI 记录。
- Vansteensel, M. J. 等（2016），“一名闭锁综合征 ALS 患者的完全植入式脑机接口”，The New England Journal of Medicine，375，2060–2066。DOI 记录。
- Vansteensel, M. J. 等（2024），“肌萎缩侧索硬化症脑机接口的长期使用寿命”，The New England Journal of Medicine，391，619–626。DOI 记录。
- Oxley, T. J. 等（2021），“通过神经介入手术植入的运动神经假体改善重度瘫痪患者进行日常生活活动的能力：首次人体应用经验”，Journal of NeuroInterventional Surgery，13，102–108。DOI 记录。
- Mitchell, P. 等（2023），“4 名重度瘫痪患者中完全植入式血管内脑机接口的安全性评估”，JAMA Neurology，80，270–278。DOI 记录。
- Hochberg, L. R. 等（2012），“四肢瘫痪患者利用神经控制的机械臂进行伸取和抓握”，Nature，485，372–375。DOI 记录。
- Collinger, J. L. 等（2013），“四肢瘫痪患者实现高性能神经假体控制”，The Lancet，381，557–564。DOI 记录。
- Flesher, S. N. 等（2021），“可诱发触觉的脑机接口改善机械臂控制”，Science，372，831–836。DOI 记录。
- Bouton, C. E. 等（2016），“恢复四肢瘫痪患者对功能性运动的皮层控制”，Nature，533，247–250。DOI 记录。
- Ajiboye, A. B. 等（2017），“通过脑控肌肉刺激恢复四肢瘫痪患者的伸取和抓握动作：概念验证演示”，The Lancet，389，1821–1830。DOI 记录。
- Lorach, H. 等（2023），“利用脑—脊髓接口在脊髓损伤后实现自然行走”，Nature，618，126–133。DOI 记录。
- Chandrasekaran, S. 等（2026），“为完全性四肢瘫痪患者恢复手部运动和感觉的神经假体”，Nature Medicine，32，2591–2601。DOI 记录。
- Fernández, E. 等（2021），“植入人类枕叶皮层的皮层内 96 通道微电极阵列诱发的视觉感知”，Journal of Clinical Investigation，131，e151331。DOI 记录。
- Rubin, D. B. 等（2023），“BrainGate 神经接口系统可行性研究的中期安全性概况”，Neurology，100，e1177–e1192。DOI 记录。
- Bullard, A. J. 等（2020），“评估未来颅内全植入式模块化神经假体系统的风险：临床深部脑刺激和实验性人类皮层内阵列硬件并发症的系统综述”，Neuromodulation，23，411–426。DOI 记录。
- ClinicalTrials.gov（2009年至今），《BrainGate2：四肢瘫痪患者皮层内神经接口系统可行性研究》（NCT00912041）。 试验记录。
- ClinicalTrials.gov（首次发布于2021年；研究始于2022年），《COMMAND早期可行性研究：用于帮助瘫痪患者控制数字设备的植入式脑机接口》（NCT05035823）。 试验记录。
- ClinicalTrials.gov（2024年至今），《精确机器人植入式脑机接口》（PRIME；NCT06429735）。 试验记录。
- 美国食品药品监督管理局，《突破性器械计划》（访问于2026年9月4日）。 FDA计划页面。
- 美国食品药品监督管理局（2026年），《医疗器械网络安全：质量管理体系考量与上市前提交内容》。 FDA指南。
- 联合国教科文组织（2025年），《神经技术伦理建议书》。 官方文本。
- 经济合作与发展组织（2019年），《关于负责任神经技术创新的理事会建议》（OECD/LEGAL/0457）。 经合组织法律文书。
- 联合国人权理事会（2025年），《神经技术与人权》（A/HRC/RES/58/6）。 官方记录。
- 欧洲委员会，《神经技术：人权与生物医学》（访问于2026年9月4日）。 欧洲委员会项目页面。
- 联合国（2006），“《残疾人权利公约》”。官方文本。
- Wolpaw, J. R. 等（2018），“肌萎缩侧索硬化症患者独立在家使用脑机接口”，Neurology，91，e258–e267。DOI 记录。
- Huggins, J. E.、Wren, P. A. 和 Gruis, K. L.（2011），“脑机接口用户会想要什么？肌萎缩侧索硬化症潜在用户的意见与优先事项”，Amyotrophic Lateral Sclerosis，12，318–324。DOI 记录。
- Branco, M. P. 等（2021），“用于交流的脑机接口：闭锁综合征患者的偏好”，Neurorehabilitation and Neural Repair，35，267–279。DOI 记录。
- 世界医学协会（2024），“《赫尔辛基宣言》——涉及人类参与者的医学研究伦理原则”。官方宣言。
- 美国政府问责署（2024），“脑机接口：应用、挑战与政策选项”（GAO-25-106952）。官方报告。
- Silva, A. B. 等（2024），“由跨语言共享的皮层发音表征驱动的双语语音神经假体”，Nature Biomedical Engineering，8，977–991。DOI 记录。
- Chaudhary, U. 等（2022），“通过听觉神经反馈训练，使完全闭锁状态患者能够使用基于皮层内信号的拼写界面”，Nature Communications，13，1236。DOI 记录。
- Greenspon, C. M. 等（2025），“通过对躯体感觉皮层进行多电极皮层内微刺激，诱发稳定且精确的触觉感受”，Nature Biomedical Engineering，9，935–951。DOI 记录。
- Valle、G. 等（2025年），“通过对人类躯体感觉皮层进行模式化微刺激产生触觉边缘和运动”，Science，387，315–322。DOI记录。
- 国际标准化组织与国际电工委员会（2025年），“ISO/IEC 8663:2025——信息技术——脑机接口——词汇”。标准记录。
- IEEE标准协会，“P2731——脑机接口统一术语标准”（现行项目；访问于2026年9月4日）。项目页面。
- 中国国家药品监督管理局（2026年），“首款侵入式脑机接口医疗器械获批上市”［中文页面标题的翻译］。官方公告。
- 美国食品药品监督管理局（2025年），“Layer 7 皮层接口——上市前通知 K242618”。FDA 510(k)记录。
证据审查截至2026年9月4日。不同来源的证据权重并不相同。同行评议研究会在其报告的条件下确立具体结果；单个案例证明可行性，而非发生频率；登记信息描述计划中的研究或当前研究，而非研究结果；监管记录适用于特定产品、适应症和司法管辖区；建议或标准的效力以其发布机构所赋予的效力为准。由于试验和授权状态会发生变化，在作出临床、法律或投资决策前，请核实当前状态。
继续阅读“替代现实”系列
技术、模拟，以及它们所创造的可能未来
以证据为依据撰写的教育指南。上次证据审查：2026年9月4日。