无障碍与不平等

Linas Juozėnas

跳转至文章

智能释放 · 获取机会与公平

Accessibility & inequality in the cognitive-technology era

数字鸿沟不再只是覆盖地图上是否显示有网络连接，而是一个人能否负担得起合适的设备，安全地使用并理解一项服务，作为残障人士获得访问，在服务失效时得到支持——并保留有意义的不使用选择。

01 · 从正确的问题开始

谁能把可用性转化为自主行动？

关于网络覆盖或设备分发的头条新闻可能属实，但许多目标用户仍会被排除在外。公平性分析要追踪从基础设施到机会的完整路径，确认一个人能否有意义地使用、评估并持续获得这项机会。

技术可以扩大机会，但不会自行分配机会。现有的收入、教育、语言、残障状况、地理位置、年龄、性别、移民身份和制度性权力，都会影响谁能获得最好的工具、谁承担其风险，以及谁的困难会被误称为“不采用”。

可用性

相关地点存在网络、设备或服务。这还不能说明价格、易用性或价值。

设备

具有不同感官、身体、言语、认知和神经系统需求的人都能够感知、操作和理解它。

平等

每个人都获得相同的待遇。当需求和起点条件不同时，完全相同的对待仍可能再生产不利处境。

公平

资源和便利措施应得到公平分配，决策也应以公平方式作出，让人们有公平的机会从中受益，同时不受胁迫，也避免可预见的伤害。

一个重要的边界

获得机会并不意味着结果完全相同

人们的目标、偏好和处境各不相同。公平并不要求每个人使用相同的技术或取得相同的结果。它要求人们能够公平地获得有价值的机会、得到合理便利、免受歧视，并真正拥有拒绝的能力。这也不意味着每种实验性或自愿选择的干预措施都必须立即普及。稀缺的临床资源仍需要透明的证据、安全审查和公平分配。

这里广义使用认知技术一词：教育平台、搜索和生成式人工智能、交流辅助工具、无障碍界面、远程医疗、神经技术，以及其他能够支持学习、记忆、交流或决策的系统。这些技术并非可以互换。人工智能助手是外部工具；增强与替代沟通设备属于辅助技术；植入式脑机接口可能是处于研究阶段的医疗器械。将它们统称为“增强”会掩盖证据、风险和权利保障方面的关键差异。

02 · 接入链

八个环节必须同时成立

国际电信联盟的普遍且有意义的连接框架涵盖质量、可用性、可负担性、安全、设备和技能。本指南将这一实用视角扩展至无障碍、支持和相关性。¹

可用性

覆盖范围能够到达家庭、学校、诊所或工作场所，并且能够经受停电、灾害和当地网络拥塞。

质量

速度、延迟、数据额度和可靠性符合任务需求。短信和实时口译咨询需要不同的服务。

Affordability

服务、电力、维修、出行和订阅的经常性成本，不会挤占食物、住房或照护支出。

适用设备

人们拥有私密、可靠的设备，其屏幕、输入、存储、电池和软件能够满足任务需求。

无障碍设计

界面支持键盘和辅助技术，能够清晰地重新排版，显示错误，提供媒体字幕，并避免不必要的认知负担。

无障碍性

用户和一线工作人员能够操作、评估和排查系统问题；系统出现故障时，可获得人工帮助。

安全与信任

隐私、安全、补救机制和明确的问责让参与变得安全，而不是迫使人们用私密数据换取一项基本服务。

为什么覆盖率和有意义的使用是不同的衡量指标
测量内容	当前最佳信号	它无法告诉我们什么
移动网络可用性	2025年，估计全球96%的人口有3G或更高标准的移动网络服务覆盖；5G覆盖率为55%，从高收入经济体的84%到低收入经济体的4%不等。²	一个人是否拥有兼容设备、能否购买服务，或能否获得宣传的性能。
服务可负担性	2025年，只有54个低收入和中等收入经济体至少有一项基准套餐达到宽带委员会提出的“占人均国民总收入2%”的可负担性目标。低收入经济体的固定宽带基准套餐中位数超过人均国民总收入的四分之一。³	国际电信联盟将基准价格表示为人均国民总收入的份额；这无法衡量低收入家庭所承受的负担，也不包括设备、电力和维修费用。
设备拥有情况	国际电信联盟估计，2025年，82%的10岁及以上人口拥有移动电话，但低收入经济体中这一比例仅为53%。²	无论设备是否为智能手机、是否由个人私有控制、能否运行所需软件，或是否适合持续学习或工作。
数字技能	自2020年以来，只有88个国家向国际电信联盟提交过任何信息通信技术技能数据，其中48个提供了可比的技能水平数据。⁴	一个有充分依据的单一全球“数字素养率”。数据稀疏且收集方式各异，无法支持这样的指标。
移动互联网使用中的性别差距	GSMA估计，2025年，低收入和中等收入国家的女性使用移动互联网的可能性比男性低12%。⁵	每个国家或每位女性的实际体验。该估计覆盖成年人，结合了调查和建模结果，并且与国际电信联盟的全球指标有所不同。

连接是一项投入，而不是结果

宽带和设备可以支持学习、工作和照护。但它们并不会独立地带来更好的成绩、更高的工资或更好的健康状况。教学、职业、住房、时间、语言、残障、机构支持以及工具的设计，都会影响接下来发生的事情。

教育

学校接入网络只是起点

联合国教科文组织报告称，约40%的小学、50%的初中和65%的高中已接入互联网用于教学。其更广泛的证据审查警告说，技术的价值取决于接入、治理和教师准备情况。⁹¹⁰

家庭接入可能仍然缺失，或需要共享。
手机可能无法支持长篇文档、编程或专业软件。
教师需要时间、培训和权力来调整工具。
学习必须脱离提供答案的系统进行核验。

工作与生计

数字机遇取决于职业权力

在线招聘、资历证明、远程工作和人工智能辅助可以扩大机会，但网络连接最强、拥有受认可资历且在工作中拥有较大自主裁量权的人，往往最有条件从中受益。世界银行将连接、算力、本地相关数据和技能确定为包容性参与人工智能的四项基础；这些资源仍然分布不均，高度集中于部分人群。¹¹

如果表单无障碍性不足或用户没有稳定住址，申请门户可能将其排除在外。
高级人工智能服务层级和高性能硬件可以改变速度与能力。
员工可能承担被监控的风险，而雇主却保留生产率提升带来的收益。
工作任务涉及人工智能，并不等同于拥有接入权限、实现自动化或失去工作。

健康与公共服务

数字优先不应变成只限数字化

门户网站可以省去一段路程、提供提醒或连接专家。它也可能在个人与医疗照护之间设置身份验证难题、无法阅读的文件或数据费用。基本服务应与残障用户和低连接用户一起测试完成情况，提供辅助支持，并保留可行的电话、线下或纸质渠道。

衡量已完成的预约或申请，而不是账户创建量。
针对低带宽、旧设备和中断情况进行设计。
提供口译员、代理访问和无障碍身份核验。
永远不要从界面操作失败推断出“拒绝”。

疫情压力测试

参与度落后于远程学习供给

联合国儿童基金会估计，至少有4.63亿名学龄儿童——占其评估覆盖人数的31%——在停课期间无法通过数字化或广播远程学习政策获得学习机会。在这些无法触达的儿童中，四分之三生活在农村地区，72%生活在本国最贫困的家庭中。¹² 即便如此，这仍是基于政策和家庭媒体拥有情况的最佳情形估计，而非对实际出勤或学习情况的观测。教训始终如此：必须分别衡量服务渠道、家庭条件和人工支持。

技能分布并不平等

技能和支持将访问转化为能力

在经合组织国家中，2023年成人技能调查显示，平均有18%的成年人在读写、计算和适应性问题解决三项能力中，没有达到任何一项的最低基础水平。¹³ 这些结果描述的是标准化评估中的表现，而非固有能力。它们表明，需要更清晰的服务、成人学习和人工协助，而不是越来越复杂的门槛。

人工智能可能放大差距

“智能层”也有自己的基础设施

人工智能参与不仅取决于家庭网络连接，也取决于数据中心和云访问。模型在不同语言和语境中的表现并不均衡；付费方案可能提供更强的模型、更高的使用限额，或不同的数据使用和保留条款。世界银行—国际劳工组织的一项研究估计，在拉丁美洲和加勒比地区，被其归类为具有生成式人工智能提升生产率潜力的工作中，数字访问和基础设施差距可能阻碍近一半，约1700万个工作岗位。这是区域建模估计，并非实际观测到的生产率或就业结果，但它说明了为什么访问应纳入人工智能政策。¹⁴

政策问题不是“我们是否分发了技术？”而是“谁能在什么条件下完成一项有价值的任务，获得什么持续的益处——而成本和风险又是如何分配的？”

一项基于结果的数字包容性测试

05 · 残障、无障碍与设计

无障碍性是基础设施

无障碍性不是上线后再添加的专业性润色。它决定了教育、沟通、工作和公民参与是否真正可用——而且往往能为每个人提升可靠性和清晰度。

有据可查的差距

数十亿人需要辅助产品；近十亿人无法获得

世卫组织和联合国儿童基金会估计，2022 年有超过 25 亿人至少需要一种辅助产品，近 10 亿人无法获得这些产品。在一些低收入地区，据报告，获得率低至需求量的 3%。¹⁵ 这一类别范围广泛，包括助听器、轮椅、眼镜和假肢，也包括用于沟通或认知的应用，因此不应将其呈现为数字设备用户数量。

权利基础

“没有我们的参与，不要替我们做决定”必须贯穿整个生命周期

《联合国残疾人权利公约》涉及平等获取信息和通信技术的权利，并呼吁在早期阶段纳入无障碍设计。公约还要求缔约国通过残障人士的代表组织，就相关决策与残障人士进行密切协商并让其积极参与。¹⁶ 共同设计需要预算、决策权和报酬，而不是临近发布时才安排一次可用性测试。

超越合规徽章

针对真实任务、交叉需求和失败情境进行设计

WCAG 2.2 为网页内容提供可测试、与技术无关的标准，并涵盖广泛的视觉、听觉、肢体、言语、认知、语言、学习和神经系统需求。W3C 也指出，没有任何指南能够满足每一位用户的所有需求。¹⁷

符合标准只是基线。实际服务应与预期用户共同测试具有代表性的任务流程，包括残障、语言、低带宽、老旧设备和支持有限等情况的组合。

以下清单在 WCAG 的网页内容基线之上，扩展涵盖服务交付、生命周期支持和用户自主权；这不是 W3C 的正式分类体系。

可感知

提供文本替代、字幕、文字稿、足够的对比度、可缩放文本，以及不依赖单一感官的内容。

可操作

支持键盘操作、可见焦点、足够的目标尺寸和充足的操作时间，并为多点触控或基于路径的手势、拖动和设备运动提供替代方式。

易理解

使用通俗语言、可预测的导航、清晰的错误提示、灵活的身份验证，以及不会让工作记忆超负荷的说明。

互操作

语义结构，以及可在不同浏览器和设备上与辅助技术协同工作的明确名称、角色和状态。

维护

在产品整个生命周期内，为评估、适配、培训、维修、电池、软件更新、更换和人工支持提供资金。

尊重

不要只用缺陷或治愈来定义残障人士的生活。按照用户的意愿支持沟通和自主决定，包括拒绝的权利。

无障碍采购：购买前应要求提供的证据
向供应商询问	寻找	不要接受为证据
你测试的是哪个标准及其哪个版本？	逐条列出的发现、方法、日期、环境和已知缺陷。	没有范围、报告或负责人的“符合 WCAG”声明。
代表性用户能否完成关键任务流程？	与残障用户开展研究；按任务收集完成、错误、放弃和支持数据。	组件库的评分完美无缺，但端到端服务仍然无法使用。
更新后会发生什么？	回归测试、发布门禁、整改时限以及无障碍变更通知。	只在已过时版本上进行的一次性审计。
服务如何失效？	低带宽模式、会话恢复、人工升级处理以及等效替代方案。	一个帮助中心要求使用与故障服务相同的无障碍登录方式。

在欧盟，成员国为落实《欧洲无障碍法》而制定的法律，自 2025 年 6 月 28 日起开始适用于投放市场的特定产品和特定消费者服务，但须遵守适用范围、排除条款和过渡规则。¹⁸ 涵盖的类别包括某些消费类计算机和终端、电子阅读器、特定的电子通信服务、消费银行服务、电子书、电子商务以及特定的客运服务。不能准确地说该法涵盖每一种产品或每一个网站。必须依据适用的国家法律评估合规性和执法情况。

06 · 真实项目的经验

发生了什么变化——又有哪些没有变化

有用的案例研究不会把实施数据变成社会影响的证据。这些例子展示了接入链条中的不同环节；每个例子都包含应当与标题一同呈现的局限。

卢旺达 · 覆盖率与使用率

强大的网络基础并没有消除采用障碍

世界银行 2021 年的一份评估报告介绍了卢旺达全长 6,000 公里的国家光纤骨干网，并引用了 2020 年第四季度 97% 的 4G 网络覆盖率。报告还引用了一项 2016—17 年的住户调查：只有 17% 的家庭在家中接入互联网；以及 2021 年 Giga 的一项绘图工作：43% 的学校没有互联网接入。设备价格负担能力和有限的数字素养仍是主要障碍。¹⁹

教训：基础设施可以让使用成为可能，但不一定让使用变得负担得起、适合用户或得到支持。

证据局限：这些数据来自不同的行政和调查基线。它们反映的是历史情况，不是 2026 年的现状快照，也不是因果评估，不能据此声称测试成绩有所提高。

底特律 · 社区治理

居民帮助建设了网络及围绕网络形成的知识

在 2024 年的一次更新中，底特律社区技术项目报告称，其公平互联网倡议已从 2016 年启动、覆盖 45 户家庭的试点，发展到覆盖三个社区网络中的 500 多户家庭和小型企业。该项目还报告称，已培训数百名数字管家，他们参与了网络的设计与建设。²⁰

教训：本地技能、隐私、同意与控制权可以作为基础设施来设计，而不是留给用户在部署后自行解决。

证据局限：这些是实施方报告的覆盖人数和培训数据，并非对独立用户数量的统计，也不能证明其对教育、收入或健康产生了影响。

恰蒂斯加尔邦 · 设备与持久性

硬件带来的收益逐渐消退；另一项培训试验显示出更持久的效果

印度于2018年实施的“通信革命计划”向女性户主发放了超过200万部智能手机，在符合条件的社区建设LTE基站，并包含1 GB免费移动数据。一项评估估计，女性自报拥有智能手机的比例最初增加了56个百分点，高级使用率增加了10.3个百分点。大约四年后，符合条件社区的女性拥有智能手机，或在此前30天内使用过智能手机的可能性，并不高于对照社区的女性。在另一项于一个地区的212个村庄开展的随机试验中，这些村庄都符合手机计划的条件；受邀参加数字技能培训的女性，三年后自报使用智能手机的可能性高出四个百分点以上。²¹

启示：综合来看，这两项干预表明，一次性提供硬件可以带来显著的短期收益，但持久的接入还取决于技能、更换设备的条件、社会许可和持续成本。

证据局限：分发评估和培训试验采用了不同的样本和设计。培训结果来自一个地区内有资格免费获得手机的村庄，因此不能说明单靠培训也能在其他地方普遍奏效。两项研究都不支持家庭收入会固定增加这一结论。

美国 · 补贴断崖

可负担性支持惠及数百万家庭，但资金最终耗尽

2024年2月停止新用户登记时，已有超过2,300万户家庭加入可负担连接计划。该计划每月提供最高30美元的宽带折扣；符合条件的部落土地上的家庭最高可享受75美元。在回应联邦通信委员会调查的5,317户家庭中，68%表示在加入计划前网络连接不稳定或完全没有连接；其中80%称原因是负担不起。77%表示，失去这项福利将使他们更改套餐或彻底放弃互联网服务。²² 由于国会未提供额外资金，该项目于2024年6月1日结束。²³

启示：补贴可以大规模抵消经常性费用障碍，但临时性资金无法为家庭提供持久的可负担性。

证据局限：这是一项加权电子邮件调查：在抽取的11万户家庭中，5,317户作出了回应，因此仍可能存在无回应偏差。调查没有对照组，77%的比例同时包括更改套餐和断开服务两种情况。

另一种公共容量

签约前绘制地图；接入后进行核验

UNICEF 和 ITU 的 Giga 计划结合了学校地图绘制、连接情况测量、融资模式和采购支持。截至 2026 年 9 月 4 日，其实时概览显示，已有超过 220 万所学校完成地图绘制，超过 13.6 万所学校报告了实时连接情况，且相关工作正在 54 个国家开展。²⁴ 绘制学校地图不等于让学校联网，实时信号也不能证明教育受益。其价值在于这套操作流程：确定分母，监测连接情况，建立基础设施需求模型，调动资金，并根据可衡量的服务要求进行采购。

07 · 日益显现的鸿沟

不应混为一谈的四场可及性争论

如今可衡量的不平等主要涉及主流数字服务和辅助技术。恢复性神经技术仍然专业化程度高，且通常处于研究阶段；面向健康用户的可植入增强技术仍属推测。将这些事物视为同一个市场，会掩盖它们在证据、风险和可及性诉求方面的巨大差异。

1 · AI 工具

外部软件可以支持翻译、规划、写作或学习。其可及性问题始于电力、连接、设备、成本、语言、无障碍、技能和机构支持。UNESCO 警告称，人工智能用于教育可能使数字排斥带来更严重的后果；能够获得技术并不能证明学习会受益。¹⁰

2 · 辅助技术

目前，支持交流、认知、听力、视力、行动能力或自理能力的产品能够满足有明确记录的需求。WHO 和 UNICEF 估计有近十亿人的可及性缺口；在假设性的消费者升级产品主导讨论之前，这一问题值得受到关注。¹⁵

3 · 恢复性神经技术

植入式 BCI 正作为医疗器械接受研究，旨在恢复或支持因疾病、伤害或残障而受影响的功能。FDA 指南涉及针对瘫痪或截肢人士开展的非临床测试和研究性器械豁免研究；这只是指南，并不等于批准了面向消费者的增强产品。²⁵

4 · 自主选择的增强

利用神经技术改善记忆、注意力或其他能力，使其超出医疗需求，仍是一个需要前瞻性治理的问题。目前没有有力证据表明，安全、有效的可植入认知增强产品已形成广泛市场，也没有可信的年度价格下降曲线能够预测这类产品何时会出现。

科学边界

恢复交流并不等于“上传智能”

一项 2024 年的研究报告称，一名患有肌萎缩侧索硬化症的参与者通过植入式语音神经假体实现了令人鼓舞的会话交流。²⁶ 这一成就意义深远。但它并不表明存在不受限制的读心能力、普遍的认知增强效果或对整个人口的有效性。一名参与者也无法证明其长期可负担性、可靠性或可及性。

治理边界

规范性指导仍需产品特定的批准

联合国教科文组织《关于神经技术伦理的建议书》于 2025 年 11 月 11 日获得通过。该建议书呼吁公平获取、降低终端用户成本、确保全生命周期连续性、让残障人士参与、保障拒绝权、保护神经数据，并加强对超出医疗需求用途的审查。²⁷ 这是面向成员国的全球规范性框架，而不是具有全球约束力的法律，也不是证明某项设备安全的证据。

价格只是第一道门槛

评估、手术、出行、临床时间、培训、连接服务、维护、软件、康复、照护者劳动以及最终移除设备，都可能决定谁能够使用复杂设备。

数据可能变成获取机会的条件

补贴工具可能要求用户以提供亲密的行为或神经数据作为交换。无论用户是否有支付能力，都必须适用目的限制、数据最小化、安全保障和删除要求。

“可选”可能变成强制

如果学校、保险机构或雇主奖励使用某项技术，或惩罚拒绝使用，那么名义上自愿的选择可能变成强制。非使用者需要享有同等途径，并受到保护，不受歧视。

高风险认知技术和神经技术的公平规则
决定	公平程序要求	危险信号
谁最先获得使用机会？	通过公开标准和易于使用的申诉程序，优先考虑有循证依据的医疗和辅助性益处、用户目标及服务不足人群的需求。	声望、宣传或提供商业价值数据的能力，悄然决定了谁能够获得使用机会。
保障范围包括哪些内容？	完整流程：评估、硬件、临床护理、培训、适配、维护、更新、网络安全以及停止使用后的支持。	资助购买的植入物或设备，却没有提供使其能够使用的服务。
如何保障同意权？	事先、知情且持续的同意；无障碍沟通；独立支持；便捷撤回；拒绝不得受到惩罚。	就业、教育、保险或基本护理取决于是否接受监测或干预。
谁在塑造这一系统？	残障人士、患者、劳动者、儿童（如相关）及受影响社区成员在设计和监督中担任有偿且拥有决策权的角色。	开发者在没有预期用户参与的情况下定义“受益”和“正常性”。
如果试验或公司终止，会发生什么？	针对持续护理、数据访问、维修、取出、迁移和安全关停的前瞻性计划。	用户的正常运作依赖于不受支持的服务器、订阅服务或无力偿债的供应商。

由于本系列中的获取权讨论也延伸至从数字系统到生物学的领域，同一界限在基因组编辑中同样重要。FDA 于 2023 年批准 Casgevy，证明了针对镰状细胞病的获批体细胞 CRISPR 疗法；但这并未为认知增强建立路径。²⁸ 世界卫生组织的治理框架涵盖体细胞、胚系和可遗传编辑，并通过包括提升运动表现等假设情景检验其建议。²⁹ 情景分析是监督，而非认可，也不是可用性的证据。

08 · 从原则到交付

构建公平性体系，而不是单一干预措施

最强有力的项目会结合供给、可负担性、用户能力、无障碍服务设计和问责机制。它们会为经常性成本编列预算，并衡量启动团队离开后，优先任务是否仍然能够完成。对于人工智能项目，NIST 的人工智能风险管理框架等生命周期框架可以帮助团队记录背景，梳理受影响人群与风险，衡量性能和伤害，并治理部署——但不应将框架视为认证。³⁰

与人一起，而不只是依靠基础设施，绘制排斥情况

将覆盖范围和价格数据与基于任务的研究结合起来。向受影响用户支付报酬，让他们识别行政数据集无法发现的语言、残障、安全、身份、交通和家庭障碍。

定义最低限度的有意义服务

针对预期任务明确可靠性、延迟、数据额度、适用设备、无障碍性、隐私和支持要求。“任何连接”这一目标过于薄弱。

将基础设施与可负担性捆绑考虑

采用透明的补贴、公共接入点、机构共享能力或需求聚合方式。将设备、电力、维修和订阅费用纳入成本模型。

为技能与可信赖的人力支持提供资金

围绕真实任务、批判性评估、隐私和故障排查培训用户与一线工作人员。提供面对面、电话和远程支持，并设置明确的升级处理机制。

采购无障碍性与互操作性

将标准、用户测试、开放接口、数据可携带性、导出、维修、安全更新和退出协助明确为合同交付物，并规定可执行的补救期限。

保留等效的非数字化渠道

当权利、照护或生计受到影响时，保留电话、纸质和面对面服务。替代渠道必须切实可行、及时且不带污名，而不是仅仅在理论上可用。

衡量完成情况、收益与伤害

按相关且自愿提供的特征进行细分；保护小群体免遭重新识别。除跟踪使用情况外，还要跟踪错误、放弃、申诉、支持需求和成本。

在上线前规划连续性

为维护、设备更换、培训人员轮换、合同退出、数据迁移和灾难恢复提供资金。公布补贴、供应商或研究项目结束时会发生什么。

紧凑型测量仪表盘
维度	有用的本地指标	误导性的捷径
可用性与质量	使用地点和时间的在线可用性；测得的速度/延迟；中断恢复能力；电力韧性。	Provider-advertised coverage alone.
Affordability	Total recurring cost as a share of disposable household resources; arrears; churn; data rationing; repair delay.	仅凭供应商宣传的覆盖范围。
可负担性	总经常性成本占家庭可支配资源的比例；欠费；流失；数据配给；维修延误。	用全国平均资费除以全国平均收入。
设备	需要时的私人可用性；完成任务所需的能力；设备的使用年限、存储空间和电池状况；共享情况；辅助技术兼容性。	把任何手机都算作合适的电脑。
无障碍性	由具有代表性的残障用户完成关键任务的情况；缺陷的严重程度和存在时间；等效替代方案。	仅凭自我声明的合规徽章。
结果与自主权	学习迁移、完成的申请、解决的健康事务、用户定义的获益、投诉、申诉，以及不受惩罚地拒绝。	登录次数、屏幕使用时间或创建的账户数量。

关于零资费的说明

“免费”内容可能同时缩小成本选择和内容选择

免除特定教育网站的数据费用可能会降低眼前的价格障碍，但也可能偏袒指定平台、扭曲竞争，并形成经过筛选的互联网版本。根据欧盟开放互联网指导意见，选择性地对特定应用实行零资费通常不可接受。³¹ 网络中立、内容无关的支持——例如通用数据额度或家庭补贴——通常更容易进行辩护。在其他情况下，监管机构应检验其合法性、透明度、转网便利性、隐私，以及平台之外的等效内容是否仍然负担得起。

在批准数字技术或认知技术项目之前，你能回答“是”吗？

我们知道该项目旨在改善哪项现实任务。
我们有基线和分母，而不只是设备数量目标。
受影响的社区拥有有偿岗位和决策权。
总成本包括数据流量、电力、维修、支持和更换费用。
关键使用流程在低带宽和较旧设备上也能正常运行。
残障用户测试了完整服务，而不仅仅是各个组件。
内容和人工帮助涵盖语言与读写能力需求。
隐私不是只有付得起钱的人才能享有的奢侈功能。
自动化决策可以得到解释、提出质疑并予以纠正。
仍保留真正可用的等效人工或离线路径。
将在不暴露个人身份的情况下，对结果和伤害数据进行分组统计。
已制定在资金或供应商无法继续提供支持时的持续运营和退出计划。

09 · 四个实例分析

在上线前运行访问链条

同一份核对清单在课堂、远程医疗服务、辅助技术项目或神经技术试验中的表现各不相同。这些简短场景展示了如何从吸引人的产品宣传转向公平性决策。

学校人工智能辅导员

不要计算许可证数量；测试独立学习能力

了解学生是否有私密的时间和合适的设备，辅导教师是否使用学生的语言并支持辅助技术，以及教师能否看到并纠正错误。保护儿童数据，并提供非人工智能路径。比较学生使用后在没有辅助的情况下能够解释或解决什么，而不是看他们发送了多少条提示。

远程医疗门户

不要把身份验证变成分流门槛

测试预约、身份核验、文件上传、字幕、口译、代理访问以及通话中断后的重新连接。提供电话协助和线下办理渠道。衡量已完成的咨询次数和符合临床需要的后续服务，而不是下载量。

沟通辅助设备

为设备周边的服务提供资金

从用户的沟通目标出发。应包括评估、词汇定制、安装固定、对沟通伙伴的培训、维修、备份、更新以及导出设置的方式。一台闲置在柜子里的设备只能算完成了分发，不能算实现了接入。

植入式脑机接口研究

规划不止于令人印象深刻的演示

公平招募参与者，让同意流程易于完成，承担交通和照护费用，说明将保留哪些神经数据，并在招募前决定由谁负责硬件、软件和安全支持；必要时为取出植入物提供资金；如果试验或公司结束运营，仍应保留参与者的沟通渠道。

10 · 常见问题

困难问题的简短回答

具体情况会因地区和技术而异，但区分这些概念有助于避免最常见的过度宣称。

数字鸿沟与数字不平等有什么区别？

数字鸿沟通常描述人们在连接、设备或使用方面的差异。数字不平等则关注人们在质量、技能、支持、自主性、风险和结果分布上的差异，而这些人看起来可能都处于“已连接”状态。前者问的是谁能上网；后者问的是人们上网后能够进行何种参与、拥有多大权力。两者都很重要。

拥有智能手机就足以算作已接入互联网吗？

这取决于任务。智能手机可以是消息通信、支付、导航和媒体使用的优秀主要设备。但对于长文档、编程、复杂表单、同时查阅参考资料或使用专业软件，它可能不够用，尤其是在存储空间已满、流量受限或手机需要与他人共用时。应衡量完成任务的能力和个人可用性，而不能只看设备类别。

为学生提供互联网接入能改善学习吗？

联网通常是数字化学习的必要条件，但并非充分条件，而且很难估算其单独产生的影响。内容质量、教学方式、设备适用性、时间、家庭支持以及工具的使用方式都很重要。有些干预措施能改善特定结果；另一些则能提高数字熟练度，却无法提升受测学科的成绩。一个可信的项目应明确学习目标，与有力的替代方案进行比较，并测试学习者能否在没有辅助的情况下迁移所学。

WCAG 2.2 是否能让网站在任何地方都符合法律要求？

不是。WCAG 2.2 是 W3C 的一项建议标准，而不是全球法律。不同司法辖区对标准的纳入或引用方式不同，有时采用其他版本的 WCAG 或更广泛的标准。AA 级要求满足所有 A 级和 AA 级成功标准，同时受 WCAG 关于完整页面、完整流程和符合要求的替代版本的规则约束；它并不是一份“替代文本和对比度”检查清单。应核实适用于该服务的法律规定，并仍与用户一起测试实际优先流程。

免费的或零费率的教育网站是否总是有利于公平？

它们可以降低价格门槛，但选择哪些服务不计入数据流量，也可能限制选择、偏袒有实力的提供商，并割裂开放互联网。与内容无关的数据支持通常更安全。任何此类方案都需要接受监管审查，确保透明度和隐私保护，支持更换服务商，并评估被排除内容将产生的费用。

学校如何防止人工智能工具扩大不平等？

提供适用的设备和连接，不要假定家庭能够提供所需资源；采购无障碍且保护隐私的系统；给教师留出时间并提供培训；支持本地语言；提供功能强大的非人工智能选项；并在不使用人工智能的情况下测试学习效果。关注高级账户、私人辅导或更快的硬件是否造成隐形的第二梯队。让学生、家庭和教师参与治理。

脑机接口已经属于认知增强技术了吗？

当前植入式脑机接口的研究主要属于研究和医疗技术，旨在为严重运动障碍者恢复或支持特定功能，例如沟通或设备控制。这与提升健康用户的一般智力有根本区别。

公平是否意味着每个人都必须获得每一项新技术？

不是。公平意味着公平机会、合理便利、非歧视和负责任的分配。实验性且稀缺的干预措施需要证据、安全监管和透明的优先顺序。医疗和辅助需求可能应优先于非必要用途。人们还应有权拒绝，而不会因此失去工作、教育、保险或基本服务。

衡量数字包容性的单一最佳指标是什么？

不存在一个充分的单一指标。至少应结合可用性、经测量的质量、总体可负担性、适用设备的获取、无障碍性、技能与支持、安全性，以及有价值任务的成功完成情况。公布定义和分母，将个人与订阅或家庭区分开，并进行足够细致的分类，以揭示排斥现象，同时避免造成隐私风险。

社会契约

提升能力，但不要让技术成为强制要求

最公平的系统并不是拥有最多设备的系统，而是人们能够将可靠的接入转化为学习、沟通、照护和选择，并且在连接、供应商或补贴失效时能够恢复的系统。

当前的数字鸿沟是可以衡量的：仍有数十亿人处于离线状态；可负担性、城乡差异、残障、性别和技能影响有意义的使用；近十亿人无法获得其所需的辅助产品。未来在自主选择的神经增强方面出现新的鸿沟是合理推测，但目前尚无法量化。政策应紧急应对前者，并诚实面对后者。

夯实底线

普遍且有意义的基础

可靠的基础设施、可负担的服务、合适的设备、无障碍设计、数字技能、人力支持和相关内容彼此不可分割。

分散权力

用户参与界定收益与风险

社区需要在设计、采购、评估和申诉补救方面拥有决策权——尤其是残障人士和承担最大失败代价的群体。

保障退出权

访问包括拒绝的自由

等效途径、可移植性、连续性以及监控限制，可以防止援助变成依赖或胁迫。

公平的认知技术未来不只是让人们能够使用强大的工具，还要赋予人们资源、权利和理解力，让他们能够决定这些工具的用途。

一项赋予自主权的访问原则

证据与官方指南

来源

国际电信联盟，普遍且有意义的连接框架（在新标签页中打开）。
国际电信联盟，《2025年事实与数据》（在新标签页中打开），包括互联网使用、移动网络覆盖、所有权和方法。
国际电信联盟，ICT服务的可负担性，2025年（在新标签页中打开）。
国际电信联盟，ICT技能，2025年（在新标签页中打开）。
GSMA，《2026年移动性别差距报告》（在新标签页中打开）。
Eurostat，欧盟数字技能统计（在新标签页中打开）。
经济合作与发展组织，《弥合宽带连接鸿沟，让所有人受益》（在新标签页中打开），2025年。
全球移动通信系统协会，《2025年移动互联网连接状况》（在新标签页中打开）。
联合国教育、科学及文化组织，《2023年全球教育监测报告：教育中的技术》（在新标签页中打开）。
联合国教育、科学及文化组织，《关于人工智能与受教育权，你需要了解的事项》（在新标签页中打开）。
世界银行，《2025年数字进步与趋势报告：强化人工智能基础》（在新标签页中打开）。
联合国儿童基金会，《远程学习可及性》（在新标签页中打开），2020年评估与方法。
经济合作与发展组织，《成年人是否具备在不断变化的世界中蓬勃发展所需的技能？》（在新标签页中打开），《2023年成人技能调查》。
世界银行和国际劳工组织，《生成式人工智能与拉丁美洲和加勒比地区的就业》（在新标签页中打开），2024年。
世界卫生组织和联合国儿童基金会，《全球辅助技术报告》（在新标签页中打开），2022年。
联合国，《残疾人权利公约》（在新标签页中打开），尤其是第4条和第9条。
W3C，Web内容无障碍指南（WCAG）2.2（在新标签页中打开）。
欧盟，关于产品和服务无障碍要求的指令（EU）2019/882（在新标签页中打开）。
世界银行，卢旺达数字加速项目评估（在新标签页中打开），2021年。
底特律社区技术项目，2024年项目更新（在新标签页中打开）及公平互联网倡议概览（在新标签页中打开）。
耶鲁包容性经济学，弥合恰蒂斯加尔邦的数字性别鸿沟（在新标签页中打开）及证据简报（在新标签页中打开）。
美国联邦通信委员会，平价连接计划消费者调查发布及结果（在新标签页中打开），2024年。
通用服务行政公司，平价连接计划状态和福利信息（在新标签页中打开）。
联合国儿童基金会和国际电信联盟，Giga：连接每一所学校（在新标签页中打开）。
美国食品药品监督管理局，面向瘫痪或截肢患者的植入式脑机接口设备指南（在新标签页中打开）。
Card 等，《一种精准且快速校准的语音神经假体》（在新标签页中打开），《新英格兰医学杂志》，2024 年。
联合国教科文组织，《神经技术伦理建议书》（在新标签页中打开），于 2025 年通过。
美国食品药品监督管理局，首个基于 CRISPR/Cas9 的细胞疗法 Casgevy 获批（在新标签页中打开），2023 年。
世界卫生组织，《人类基因组编辑：治理框架》（在新标签页中打开），2021 年。
美国国家标准与技术研究院（NIST），《人工智能风险管理框架》（在新标签页中打开）和《生成式人工智能概况》（在新标签页中打开）。
欧洲电子通信监管机构，《开放互联网条例实施指南》（在新标签页中打开），2022 年更新版。

教育与编辑说明：本文提供一般信息，不构成法律、医疗、教育、采购或财务建议。法律、项目、产品功能和监管状态会发生变化。请核查与相关技术、人群和司法管辖区对应的现行规则和证据。全球估算描述的是人群；不能据此确定某个个人的需求或能力。

继续阅读伦理与社会系列

语境中的认知增强

认知增强伦理基因工程与神经技术可及性与不平等法律与监管框架文化与社会影响

← 智能释放中心

截至 2026 年 9 月 4 日已审阅的证据。全球总量、项目覆盖范围和监管状态均有明确的日期和范围；不应将估算值和案例研究解读为普遍适用的因果效应。

返回博客