ประเภทของสติปัญญา

Linas Juozenas

ประเภทของความฉลาด:
จาก Multiple Intelligences สู่ความสามารถทางอารมณ์และสังคม

เป็นเวลาหลายศตวรรษ ความสามารถทางปัญญามักถูกเทียบเท่ากับความสามารถในการแก้ปัญหาตรรกะหรือความโดดเด่นในการทดสอบทางวิชาการ แต่จิตใจมนุษย์แสดงความหลากหลายมากกว่าที่มาตรฐานเหล่านี้จะจับได้ ไม่ว่าจะเป็นนักเต้นที่ถ่ายทอดเรื่องราวผ่านการเคลื่อนไหว ชาวสวนที่สื่อสารกับธรรมชาติ หรือที่ปรึกษาที่ชำนาญในการอ่านอารมณ์ที่ไม่ได้พูดออกมา แนวคิดเรื่อง "ความฉลาด" ดูเหมือนจะเกินกว่าความสามารถทางตรรกะหรือภาษา ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ทฤษฎี multiple intelligences และการยอมรับความสามารถทางอารมณ์และสังคมได้ขยายความเข้าใจของเราเกี่ยวกับความหมายของการเป็น "ฉลาด" บทความนี้นำเสนอการสำรวจอย่างครอบคลุมของแนวคิดที่กว้างขึ้นเหล่านี้ โดยมุ่งหวังที่จะแสดงให้เห็นถึงความมั่งคั่งของความฉลาดของมนุษย์และวิธีการบ่มเพาะในรูปแบบต่าง ๆ สามารถเปลี่ยนแปลงการเติบโตส่วนบุคคล การศึกษา และสังคม

สารบัญ

บทนำ: มุมมองที่พัฒนาไปของความฉลาด
ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ & แนวคิด
1. ทฤษฎีเบื้องต้น: Spearman, Thurstone, Cattell–Horn–Carroll
2. เกินกว่า IQ: การเปลี่ยนแปลงสู่แบบจำลองพหุภาคี
ความฉลาดหลายด้าน (MI)
สติปัญญาทางอารมณ์ (EQ)
ความฉลาดทางสังคม (SQ)
การถักทอทั้งหมดเข้าด้วยกัน: แบบจำลองบูรณาการ
การประยุกต์ใช้ในโลกจริง
บทสรุป

1. บทนำ: มุมมองที่พัฒนาของความฉลาด

ในประวัติศาสตร์ ความฉลาดมักถูกกำหนดในแง่แคบ ๆ คือความสามารถในการใช้เหตุผลเชิงนามธรรม แก้ปริศนาทางวาจาหรือพื้นที่ หรือทำคะแนนสูงในแบบทดสอบมาตรฐาน วิธีการที่เน้น IQ นี้ครอบงำส่วนใหญ่ของศตวรรษที่ 20 มีอิทธิพลต่อวิธีที่โรงเรียนจัดกลุ่มนักเรียน วิธีที่บริษัทจ้างพนักงาน และวิธีที่สังคมตีความ “อัจฉริยะ”¹ อย่างไรก็ตาม ข้อยกเว้นที่ชัดเจนเผยให้เห็นข้อจำกัดของมุมมองเชิงมิติเดียวนี้ กรอบแนวคิดเบื้องหลังการทดสอบ IQ จะอธิบายความคิดสร้างสรรค์อันน่าทึ่งของปิกัสโซ ความเห็นอกเห็นใจของแม่เทเรซา หรือความฉลาดเชิงกลยุทธ์ของใครบางคนเช่นซิโมน ไบลส์ในยิมนาสติกได้อย่างไร? เมื่อมีตัวอย่างในโลกจริงเพิ่มขึ้น นักจิตวิทยา ครู และนักประสาทวิทยาเริ่มตั้งคำถามที่ยาก: อาจมีรูปแบบความฉลาดหลายแบบที่สนับสนุนความสามารถหรือความถนัดที่แตกต่างกันหรือไม่? ความชำนาญทางอารมณ์หรือความเฉียบแหลมทางสังคมก็เป็นประเภทของ “ความฉลาด” หรือไม่?

เพื่อตอบสนอง ทฤษฎี multiple intelligences (MI) ได้เกิดขึ้น โดยมีกรอบงานที่มีอิทธิพลของฮาวเวิร์ด การ์ดเนอร์ที่เน้นแปด (ในที่สุดเก้) ด้านความรู้ความเข้าใจที่ค่อนข้างเป็นอิสระ — ตั้งแต่ทักษะทางภาษาและตรรกะไปจนถึงความแข็งแกร่งทางดนตรีและระหว่างบุคคล งานวิจัยคู่ขนานนำไปสู่การกำหนด emotional intelligence (EQ) และ social intelligence (SQ) อย่างเป็นทางการในฐานะชุดทักษะที่แตกต่างกัน ปัจจุบัน เราได้ก้าวไกลเกินกว่าความคิดที่ว่าสติปัญญาคือแค่ “ความรู้ในหนังสือ” แทนที่จะเป็นเช่นนั้น เราตระหนักว่าความสามารถทางปัญญาสามารถแสดงออกในรูปแบบที่หลากหลายอย่างลึกซึ้ง แต่ละแบบมีคุณค่าในบริบทชีวิตที่ไม่เหมือนใคร

2. ประวัติศาสตร์ & พื้นฐานแนวคิด

2.1 ทฤษฎีเบื้องต้น: สเปียร์แมน, เธอร์สโตน, แคทเทล–ฮอร์น–แครอลล์

ก่อนที่ทฤษฎีความฉลาดหลายด้านและความฉลาดทางอารมณ์จะนิยามความคิดของเราใหม่ มุมมองหลักได้รวมตัวกันรอบงานวิจัยจิตวัดในยุคแรกๆ ชาร์ลส์ สเปียร์แมน นักจิตวิทยาชาวอังกฤษที่ทำงานในต้นทศวรรษ 1900 ได้อธิบายอย่างมีชื่อเสียงถึง “g‑factor” — ความสามารถทางจิตทั่วไปเพียงอย่างเดียวที่อยู่เบื้องหลังการทำงานในหลายงานด้านความรู้ความเข้าใจ² สเปียร์แมนสังเกตว่าบุคคลที่ทำคะแนนได้ดีในแบบทดสอบคำศัพท์มักจะทำได้ดีในปริศนาทางพื้นที่หรือการใช้เหตุผลเชิงตัวเลขด้วย เขาเสนอว่าความสัมพันธ์ระหว่างกันเหล่านี้เกิดจากแหล่งพลังงานทางจิตที่ครอบคลุมหนึ่งเดียว

ทฤษฎีของ Spearman กระตุ้นให้เกิดการปรับปรุงและการถกเถียง Louis Thurstone ระบุ "ความสามารถทางจิตหลัก" หลายประการ (รวมถึงความเข้าใจทางวาจา ความคล่องแคล่วทางคำศัพท์ ความสามารถทางตัวเลข การมองเห็นเชิงพื้นที่ ความจำ การใช้เหตุผล และความเร็วในการรับรู้) แสดงโครงสร้างที่หลากหลายมากขึ้น แม้ว่าจะยังวัดโดยการทดสอบมาตรฐาน³ ต่อมาแบบจำลอง Cattell–Horn–Carroll (CHC) แบ่ง "สติปัญญา" ออกเป็น fluid (การแก้ปัญหาในบริบทใหม่) และ crystallized (ความรู้และประสบการณ์ที่สะสม) รวมถึงความสามารถแคบ ๆ หลายอย่างที่ขยายจากปัจจัยหลักเหล่านี้⁴

แบบจำลองทั้งหมดนี้มีสมมติฐานร่วมกันอย่างหนึ่ง: สติปัญญาไม่ว่าจะจัดประเภทอย่างไร ประกอบด้วยความสามารถทางปัญญาเป็นหลัก—การคิดวิเคราะห์ ความจำ การจดจำรูปแบบ—ที่ทดสอบภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุม มีเพียงไม่กี่คนที่ตั้งคำถามว่าความเห็นอกเห็นใจทางอารมณ์หรือการประสานงานของร่างกายอาจเป็นส่วนหนึ่งขององค์ประกอบนั้น ซึ่งจะเกิดขึ้นในภายหลัง

2.2 เกินกว่า IQ: การเปลี่ยนแปลงสู่แบบจำลองพหุภาคี

แรงผลักดันสำหรับมุมมองใหม่มาจากกรณีศึกษา ผลการวิจัยข้ามวัฒนธรรม และการทดลองทางการศึกษา นักวิจัยสังเกตเห็นเด็กอัจฉริยะที่โดดเด่นในด้านเดียวแต่มีระดับเฉลี่ยหรือต่ำกว่าเฉลี่ยในด้านอื่น ๆ เช่นเดียวกับผู้ป่วยทางระบบประสาทที่อาจได้รับความเสียหายต่อหน้าที่ทางปัญญาหนึ่ง (เช่น ภาษา) ในขณะที่โดดเด่นในอีกหน้าที่หนึ่ง (เช่น การใช้เหตุผลเชิงพื้นที่-ภาพ)⁵ นักมานุษยวิทยาพบว่าวัฒนธรรมต่าง ๆ ให้คุณค่ากับทักษะการแก้ปัญหาที่แตกต่างกัน—for example, กลุ่มที่อาศัยในป่าฝนอาจเน้นความรู้ด้านการนำทางหรือระบบนิเวศที่การทดสอบ IQ มาตรฐานไม่เคยครอบคลุม

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เวทีได้ถูกจัดเตรียมสำหรับกรอบแนวคิดทางเลือก: Howard Gardner’s Multiple Intelligences และไม่นานหลังจากนั้นแนวคิด Emotional Intelligence ของ Peter Salovey และ John Mayer (ซึ่งได้รับความนิยมมากขึ้นโดย Daniel Goleman)⁶ แบบจำลองใหม่เหล่านี้มองข้ามงานวิเคราะห์หรือการจดจำเนื้อหา เน้นความสามารถทางปัญญาในด้านส่วนบุคคล สังคม ความคิดสร้างสรรค์ และร่างกาย

3. สติปัญญาหลายด้าน (MI)

ในปี 1983 นักจิตวิทยาจากฮาร์วาร์ด Howard Gardner ได้ตีพิมพ์ Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences ท้าทายแนวทางเลนส์เดียว ข้อโต้แย้งหลักของเขาคือ: จิตใจมนุษย์ประกอบด้วยความสามารถกึ่งอิสระแต่ละอย่างมีประวัติวิวัฒนาการที่ไม่เหมือนใคร การพัฒนาที่แตกต่าง และความสัมพันธ์กับสมอง⁷ แทนที่จะเป็นสติปัญญาเดียวที่มีหลายสาขา การ์ดเนอร์อธิบายถึงสติปัญญาหลายประเภทที่ทำงานพร้อมกัน เขาเริ่มต้นด้วยการระบุเจ็ดประเภท จากนั้นเพิ่มเป็นแปด และสุดท้ายเสนอรูปแบบที่เก้า "existential" เป็นไปได้

3.1 แกนหลักแปดประการของการสติปัญญาของการ์ดเนอร์

สติปัญญาด้านภาษา

สิ่งที่เกี่ยวข้อง: การใช้คำอย่างชำนาญ ไม่ว่าจะเป็นการพูดหรือเขียน; ความสามารถในการรังสรรค์คำพูดที่น่าดึงดูด บทกวี หรือเรื่องเล่า และการเรียนรู้ภาษาต่างประเทศได้อย่างง่ายดาย
ตัวอย่าง: นักเขียน, นักข่าว, นักพูดสาธารณะ, นักภาษาศาสตร์
สมองที่เกี่ยวข้อง: เครือข่ายภาษาเกี่ยวข้องกับ Broca’s และ Wernicke’s areas รวมถึงวงจรการประมวลผลความหมายที่กว้างขวางใน temporal และ frontal lobes.⁸

สติปัญญาด้านตรรกะ-คณิตศาสตร์

สิ่งที่เกี่ยวข้อง: การใช้เหตุผล, การจดจำรูปแบบ, การคิดแบบนิรนัย, และความสามารถในการจัดการตัวเลขหรือหลักการตรรกะอย่างมีประสิทธิภาพ
ตัวอย่าง: นักวิทยาศาสตร์, นักคณิตศาสตร์, โปรแกรมเมอร์, แชมป์หมากรุก
สมองที่เกี่ยวข้อง: เครือข่ายในสมองส่วน parietal lobes (โดยเฉพาะ intraparietal sulcus) และ cortex ส่วนหน้า ที่สนับสนุนการคำนวณและการใช้เหตุผลเชิงนามธรรม.⁹

สติปัญญาด้านเชิงพื้นที่

สิ่งที่เกี่ยวข้อง: ความสามารถในการสร้างภาพในใจ, การมองเห็นการเปลี่ยนแปลง, การนำทางในสภาพแวดล้อม, และการตีความแผนผังหรือการออกแบบที่ซับซ้อน
ตัวอย่าง: สถาปนิก, นักทำแผนที่, จิตรกร, ประติมากร, นักบินหรือผู้เดินเรือมืออาชีพ
สมองที่เกี่ยวข้อง: บริเวณ parietal-occipital ในเส้นทางการมองเห็น dorsal, รวมถึงเซลล์ “place cells” ใน hippocampus สำหรับการนำทาง.¹⁰

สติปัญญาด้านดนตรี

สิ่งที่เกี่ยวข้อง: ความสามารถในการแยกแยะเสียงสูงต่ำ, โทนเสียง, จังหวะ, และแง่มุมทางอารมณ์ของดนตรี พร้อมกับความสามารถในการสร้างหรือแสดงดนตรี
ตัวอย่าง: นักประพันธ์เพลง, นักดนตรีมืออาชีพ, ผู้ควบคุมวง, ผู้ผลิตเพลง
สมองที่เกี่ยวข้อง: primary and secondary auditory cortices, the planum temporale, Broca’s area สำหรับการประมวลผลไวยากรณ์ดนตรี, และบริเวณมอเตอร์สองข้างสำหรับการแสดง.¹¹

สติปัญญาด้านร่างกาย-การเคลื่อนไหว

สิ่งที่เกี่ยวข้อง: การควบคุมการเคลื่อนไหวของร่างกายอย่างชำนาญ, จังหวะ, ความคล่องแคล่ว, และความสามารถในการใช้เครื่องมือหรืออุปกรณ์อย่างชำนาญ
ตัวอย่าง: นักกีฬามืออาชีพ, นักเต้น, ศัลยแพทย์, ช่างฝีมือ
สมองที่เกี่ยวข้อง: primary motor cortex, cerebellum (สำหรับการจับเวลาที่แม่นยำและการประสานงาน), basal ganglia, และเครือข่ายการบูรณาการ sensorimotor.¹²

สติปัญญาด้านมนุษยสัมพันธ์

สิ่งที่เกี่ยวข้อง: ความไวต่ออารมณ์ แรงจูงใจ และเจตนาของผู้อื่น; ความสามารถในการสร้างความสัมพันธ์ที่ดี, ไกล่เกลี่ยความขัดแย้ง, นำทีม และทำงานร่วมกันอย่างมีประสิทธิภาพ
ตัวอย่าง: ครู ที่ปรึกษา นักบำบัด ผู้นำทางการเมือง
ความสัมพันธ์กับสมอง: ระบบเซลล์ประสาทกระจกในบริเวณ frontal และ parietal ด้านล่าง, medial prefrontal cortex สำหรับทฤษฎีจิตใจ และ temporal-parietal junction สำหรับความเข้าใจมุมมองของผู้อื่น¹³

ความฉลาดภายในตัวเอง

สิ่งที่เกี่ยวข้อง: การตระหนักรู้ในตนเอง การควบคุมอารมณ์ และความสามารถในการสะท้อนความคิด แรงจูงใจ และความต้องการของตนเองเพื่อชี้นำพฤติกรรมหรือการตัดสินใจ
ตัวอย่าง: นักปรัชญา นักจิตวิทยา ผู้นำทางจิตวิญญาณ นักเขียนบันทึกประจำวัน และบุคคลที่มีความเข้าใจลึกซึ้ง
ความสัมพันธ์กับสมอง: เครือข่ายโหมดเริ่มต้น, anterior cingulate cortex สำหรับการตรวจสอบตนเอง รวมทั้งโครงสร้าง limbic ต่างๆ ที่ติดตามสถานะภายใน¹⁴

ความฉลาดทางธรรมชาติ

สิ่งที่เกี่ยวข้อง: การปรับตัวเข้ากับรูปแบบ จังหวะ และการจำแนกในโลกธรรมชาติ—พืช สัตว์ ธรณีวิทยา และระบบนิเวศ
ตัวอย่าง: นักพฤกษศาสตร์ นักสัตววิทยา นักวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม ช่างภาพธรรมชาติ
ความสัมพันธ์กับสมอง: เกี่ยวข้องบางส่วนกับพื้นที่สายตาด้านท้องสำหรับการจดจำวัตถุ (เช่น fusiform gyrus) และเครือข่ายสำหรับการจัดหมวดหมู่เชิงแนวคิด แม้ว่าหลักฐานจะกระจายมากกว่า¹⁵

3.2 ความฉลาดเชิงปรัชญา & ผู้สมัครอื่นๆ

ในช่วงหนึ่ง Gardner เคยพิจารณาเพิ่มความฉลาดที่เก้า คือ ความฉลาดเชิงปรัชญา ซึ่งเน้นคำถามทางปรัชญา จิตวิญญาณ หรือจักรวาลวิทยาเกี่ยวกับการดำรงอยู่ เขายังบอกเป็นนัยถึงความเป็นไปได้ เช่น ความฉลาดทางศีลธรรม แต่ปฏิเสธที่จะรวมเข้าด้วยกันอย่างเต็มที่โดยไม่มีหลักฐานทางประสาทจิตวิทยาที่แข็งแกร่ง⁷ นักวิจัยและนักการศึกษายังคงแบ่งแยกกันว่าการใช้เหตุผลเชิงปรัชญาหรือศีลธรรมนั้นแตกต่างพอจากความฉลาดแปดประเภทที่ยอมรับแล้วหรือไม่ หรือเป็นเพียงสาขาย่อยของโดเมนภายในตัวเอง ภาษา หรือระหว่างบุคคล

3.3 การประยุกต์ใช้ & การวิจารณ์

ผลกระทบในด้านการศึกษา: ทฤษฎี MI ของ Gardner ได้สร้างแรงบันดาลใจให้ครูหลากหลายแผนการสอน โดยใช้วิธีที่กระตุ้นความแข็งแกร่งทางดนตรี กายภาพ เชิงพื้นที่ หรือระหว่างบุคคลเพื่อทำให้หลักสูตรมีชีวิตชีวา การเรียนรู้แบบโครงการและแบบแฟ้มสะสมผลงาน ซึ่งเคยเป็นแนวทางขอบเขต ได้รับความนิยมมากขึ้น¹⁶

คำวิจารณ์ทั่วไป: นักวิจารณ์โต้แย้งว่า MI ขาดเครื่องมือวัดที่แข็งแกร่ง (ไม่เหมือน IQ ที่ได้มาตรฐาน) และการวิเคราะห์ปัจจัยมักจะรวม "ความฉลาด" บางอย่างกลับเข้าไปในโดเมนกว้างที่สัมพันธ์กับ g บางคนแนะนำว่า MI เป็นเพียงอุปมาเชิงการศึกษาที่ช่วยได้มากกว่าการเป็นโครงสร้างจิตวิทยาที่เข้มงวด¹⁷ อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุน MI ยืนยันว่าวิธีการหลายมุมมองช่วยส่งเสริมการศึกษาที่ครอบคลุมและเฉลิมฉลองความหลากหลายของพรสวรรค์มนุษย์

4. ความฉลาดทางอารมณ์ (EQ)

ในขณะที่ความฉลาดระหว่างบุคคลและภายในบุคคลของ Gardner ครอบคลุมบางแง่มุมทางอารมณ์และสังคม การกำหนดความชัดเจนของ emotional intelligence (EI หรือ EQ) เดินทางโดยตรงมากขึ้น โดยมุ่งเน้นอย่างชัดเจนว่าบุคคลรับรู้ เข้าใจ ใช้ และจัดการอารมณ์อย่างไร—ทั้งของตนเองและผู้อื่น งานวิจัยของ Salovey และ Mayer ในปี 1990 ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นงานวิชาการสำคัญ แต่หนังสือขายดีของ Daniel Goleman ในปี 1995 ชื่อ Emotional Intelligence คือสิ่งที่ทำให้ EQ เป็นที่รู้จักในวงกว้าง¹⁸

4.1 จุดกำเนิด & แบบจำลองหลัก

แบบจำลองความสามารถของ Salovey & Mayer: นิยาม EQ เป็นชุดความสามารถทางจิตใจ ตั้งแต่การรับรู้อารมณ์ในใบหน้า/เสียงอย่างแม่นยำ ไปจนถึงการเข้าใจสาเหตุและผลลัพธ์ของอารมณ์ และการควบคุมการตอบสนองทางอารมณ์ในตนเองและผู้อื่น¹⁹

แบบจำลองผสมของ Goleman: ผสมผสานความสามารถเหล่านี้กับลักษณะบุคลิกภาพที่กว้างขึ้น เช่น แรงจูงใจ ความพากเพียร และความมองโลกในแง่ดี แม้จะได้รับความนิยม แต่ก็เผชิญกับคำวิจารณ์ว่ารวม "ทักษะ" ทางอารมณ์กับลักษณะนิสัยหรือบุคลิกภาพทั่วไป

แบบจำลอง Trait EI (Petrides): มองความฉลาดทางอารมณ์ว่าเป็นประสิทธิภาพทางอารมณ์ที่รับรู้ด้วยตนเอง วัดผ่านแบบสอบถามที่เจาะลึกการตระหนักรู้และการควบคุมอารมณ์จากมุมมองของบุคคล

4.2 องค์ประกอบหลัก & ทักษะ

การรับรู้ทางอารมณ์: ความสามารถในการถอดรหัสการแสดงออกทางใบหน้า ภาษากาย และโทนเสียง
การบูรณาการ/การใช้ประโยชน์จากอารมณ์: การใช้สถานะทางอารมณ์ (เช่น ความอยากรู้อยากเห็นหรือความวิตกกังวลเล็กน้อย) เพื่อช่วยในการให้เหตุผลหรือความคิดสร้างสรรค์
ความเข้าใจอารมณ์: การแยกแยะอารมณ์ที่ซับซ้อน เข้าใจว่าหนึ่งอารมณ์อาจนำไปสู่อีกอารมณ์หนึ่งได้อย่างไร (เช่น ความหงุดหงิดกลายเป็นความไม่พอใจ)
การควบคุมอารมณ์: การจัดการความรู้สึกอย่างเหมาะสม—ปลอบประโลมตนเอง คลายความโกรธของผู้อื่น แสดงออกซึ่งความรู้สึกอย่างสร้างสรรค์

สาขาทั้งสี่นี้ให้เลนส์ที่เป็นระบบในการศึกษากระบวนการทางอารมณ์และบทบาทของพวกมันในความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรม

4.3 ผลกระทบต่อชีวิตส่วนตัว & อาชีพ

สุขภาพจิต: EQ สูงสัมพันธ์กับอัตราการเป็นโรคซึมเศร้าและความวิตกกังวลที่ต่ำกว่า อาจเป็นเพราะการตระหนักรู้ในตนเองและการควบคุมตนเองช่วยป้องกันความเครียดเรื้อรัง²⁰

ความเป็นผู้นำ & ทีม: ในบริบทขององค์กร ผู้นำที่มีคะแนน EQ สูงกว่ามักจะโดดเด่นในการแก้ไขความขัดแย้ง การสร้างทีม และการกระตุ้นพนักงาน งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าแม้ IQ จะจำเป็นสำหรับความต้องการงานบางอย่าง EQ อาจเป็นตัวทำนายความสำเร็จในการบริหารที่แข็งแกร่งกว่า²¹

ความสัมพันธ์: ความฉลาดทางอารมณ์ส่งเสริมความเห็นอกเห็นใจ ความเมตตา และการสื่อสารที่ดีขึ้น—ส่วนประกอบสำคัญในมิตรภาพที่ดี การแต่งงาน และความสัมพันธ์ในครอบครัว การตระหนักรู้ในตนเองยังช่วยให้มีขอบเขตที่ดีขึ้นและการแสดงออกทางอารมณ์ที่เหมาะสม

แม้ว่า “ความฉลาดระหว่างบุคคล” ของ Gardner และ “การจัดการอารมณ์ของผู้อื่น” ของ EQ จะครอบคลุมพื้นที่ที่ทับซ้อนกัน social intelligence (SQ) ยังคงเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องแต่แตกต่าง มุ่งเน้นที่ความสามารถในการนำทางสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ซับซ้อน เข้าใจพลวัตของกลุ่ม และตอบสนองอย่างมีประสิทธิภาพต่อสัญญาณระหว่างบุคคลที่หลากหลาย

5.1 การกำหนดความฉลาดทางสังคม

คำว่า “social intelligence” ถูกตั้งขึ้นโดยนักจิตวิทยา Edward Thorndike ในปี 1920 ก่อนทฤษฎี MI ของ Gardner หรือผลงานตีพิมพ์ EQ ของ Salovey และ Mayer²² Thorndike อธิบายอย่างง่ายว่าเป็น “ความสามารถในการเข้าใจและจัดการกับผู้ชาย [people] และผู้หญิง เด็กชายและเด็กหญิง—เพื่อปฏิบัติอย่างชาญฉลาดในความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์” นักวิจัยในภายหลังได้ปรับแนวคิดนี้ให้ครอบคลุมถึงความเห็นอกเห็นใจ การตัดสินทางสังคม การชักชวน การทูต และการเป็นผู้นำกลุ่ม

5.2 ประสาทวิทยาศาสตร์ & มุมมองข้ามวัฒนธรรม

การศึกษาทฤษฎีจิตใจ (theory of mind) (ToM)—ความสามารถในการอนุมานความคิด ความเชื่อ หรือเจตนาของผู้อื่น—ชี้ไปยังเครือข่ายของบริเวณสมอง: dorsomedial prefrontal cortex, temporoparietal junction, และ superior temporal sulcus ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดกว้างของ SQ ที่ต้องการให้ผู้คนแสดงสถานะภายในหลายสถานะ (ตนเอง, อื่น, และกลุ่ม)²³ จิตวิทยาข้ามวัฒนธรรมเพิ่มความซับซ้อน: พฤติกรรมเฉพาะที่ถือว่าเป็น “ฉลาดทางสังคม” แตกต่างกันไปตามภูมิภาค (เช่น ความตรงไปตรงมาหรือความอ้อมค้อม การเคารพต่ออำนาจ ขนบธรรมเนียมทางเพศ) แต่ความสามารถพื้นฐานในการรับรู้บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมและปรับตัวอย่างมีประสิทธิภาพสามารถถือเป็นส่วนหนึ่งของความฉลาดทางสังคมหรือแม้แต่ “ความฉลาดทางวัฒนธรรม (CQ)”

5.3 การพัฒนา & การวัด SQ

เส้นทางการพัฒนา: ความฉลาดทางสังคมเริ่มต้นตั้งแต่ทารก ด้วยการให้ความสนใจร่วมกัน การจดจำใบหน้า และพื้นฐานของความผูกพัน เมื่อเด็กโตขึ้น พวกเขาจะพัฒนาทักษะการแก้ไขความขัดแย้งที่ละเอียดขึ้น กลยุทธ์การเจรจาต่อรองกับเพื่อน และการใช้เหตุผลทางศีลธรรม

เครื่องมือวัด: มาตรการมาตรฐานบางอย่าง เช่น การทดสอบ Reading-the-Mind-in-the-Eyes (ประเมินความสามารถในการตีความสภาพจิตใจของผู้อื่นจากภาพถ่ายดวงตา) พยายามเข้าถึงองค์ประกอบสำคัญของการรับรู้ทางสังคม จิตวิทยาองค์กรยังใช้การประเมินผลแบบหลายผู้ประเมิน (เช่น “การประเมิน 360 องศา”) เพื่อวัดประสิทธิภาพในการจัดการกับพลวัตของกลุ่ม อย่างไรก็ตาม ยังไม่มี “การทดสอบ SQ” ที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นสากลเหมือน IQ หรือสาขาบางส่วนของ EQ

6. การผสมผสานทั้งหมดเข้าด้วยกัน: แบบจำลองบูรณาการ

ประสิทธิภาพในโลกจริง—ไม่ว่าจะในด้านวิชาการ ธุรกิจ กีฬา หรือศิลปะ—แทบจะไม่ขึ้นอยู่กับความฉลาดเพียงประเภทเดียว ผู้บริหารอาจต้องการความสามารถ ตรรกะ-คณิตศาสตร์ สำหรับกลยุทธ์ ทักษะ ระหว่างบุคคล เพื่อกระตุ้นทีม และ การควบคุมอารมณ์ เพื่อจัดการความเครียด ครูใช้ประโยชน์จากความฉลาด ทางภาษา และ ทางสังคม เพื่อสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพและเข้าใจนักเรียนที่หลากหลาย ขณะที่ความตระหนักรู้ ภายในตัว ช่วยให้ครูสะท้อนและปรับปรุงวิธีการสอนของตน

บางคนพยายามสร้างกรอบงานที่กว้างขึ้นซึ่งรวมความฉลาดหลายด้าน, EQ และ SQ ตัวอย่างเช่น ทฤษฎี Triarchic Theory ของ Robert Sternberg เน้นส่วนประกอบเชิงวิเคราะห์ สร้างสรรค์ และปฏิบัติ—ความพยายามที่จะรวมความสามารถทางวิชาการ การประดิษฐ์ และสังคม/ราชการเข้าด้วยกัน²⁴ ขณะเดียวกัน โมเดล Cattell–Horn–Carroll แม้จะยังยึดติดกับจิตวัด แต่ก็รวมปัจจัยเช่น “ความรู้เฉพาะด้าน” ที่สัมผัสกับข้อเสนอของ Gardner มากขึ้น ในทางปฏิบัติ แต่ละแนวทางยอมรับว่าความฉลาดมีหลายมิติและขึ้นอยู่กับบริบท

7. การประยุกต์ใช้ในโลกจริง

7.1 สภาพแวดล้อมทางการศึกษา

การออกแบบหลักสูตร: การบูรณาการทฤษฎี MI อาจหมายถึงบทเรียนที่หลากหลายมากขึ้น: หน่วยชีววิทยาที่ผสมผสานเพลงเกี่ยวกับกระบวนการของเซลล์ (ดนตรี) “ละคร” การเคลื่อนไหวของไมโทซิส (ร่างกาย-การเคลื่อนไหว) การเก็บรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล (ตรรกะ-คณิตศาสตร์) และการจดบันทึกสะท้อนความคิดเกี่ยวกับกระบวนการเรียนรู้ของนักเรียน (ภายในตัว)

การเรียนรู้แบบเฉพาะบุคคล: ครูสามารถสังเกตได้ว่านักเรียนแสดงความแข็งแกร่งในความฉลาดด้านใด—ไม่ว่าจะเป็นความรู้สึกเชิงพื้นที่ที่แข็งแกร่ง ความสามารถในการเขียนเชิงสร้างสรรค์ หรือความเห็นอกเห็นใจระหว่างบุคคลสูง—และปรับกิจกรรมให้เสริมทั้งจุดแข็งที่มีอยู่และด้านที่อ่อนกว่า

SEL (การเรียนรู้ทางสังคม-อารมณ์): โปรแกรมในโรงเรียนที่ฝึกฝนความเห็นอกเห็นใจ การมีสติ และการแก้ไขความขัดแย้งโดยตรงมุ่งเป้าไปที่การพัฒนา EQ และ SQ งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการแทรกแซง SEL สามารถปรับปรุงไม่เพียงแค่บรรยากาศในห้องเรียนแต่ยังรวมถึงผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนด้วย²⁵

7.2 สถานที่ทำงาน & ภาวะผู้นำองค์กร

การจ้างงาน & การจัดทีม: การรับรู้ถึงความฉลาดหลายด้านช่วยให้ผู้จัดการสร้างทีมที่สมดุลระหว่างการแก้ปัญหาเชิงตรรกะกับความคิดสร้างสรรค์ การประสานงานระหว่างบุคคล และอื่นๆ หากบริษัทสังเกตเห็นว่าพนักงานส่วนใหญ่มีความแข็งแกร่งด้านการวิเคราะห์แต่มีทักษะการสื่อสารต่ำ บริษัทอาจจ้างหรือฝึกอบรมคนที่มีความสามารถด้านภาษาหรือความฉลาดระหว่างบุคคล

สไตล์การเป็นผู้นำ & การบริหาร: ความฉลาดทางอารมณ์และสังคมมีความสำคัญต่อผู้นำระดับสูง งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ IQ มีความสำคัญสำหรับบทบาททางเทคนิคบางอย่าง แต่เมื่อเข้าสู่การบริหาร ความสามารถในการสร้างความไว้วางใจ จัดการความขัดแย้งอย่างมีทูต และปรับตัวเข้ากับจิตวิทยากลุ่มมักจะกลายเป็นปัจจัยตัดสินผลการปฏิบัติงาน²⁶

การฝึกอบรมในองค์กร: บริษัทต่าง ๆ มีการจัดเวิร์กช็อปเสริมสร้าง EQ มากขึ้น โดยเน้นที่การตระหนักรู้ในตนเอง การฟังอย่างตั้งใจ ความเห็นอกเห็นใจ และความยืดหยุ่น บางแห่งยังผสมผสานเทคโนโลยี VR ขั้นสูงหรือการจำลองบทบาทเพื่อเสริมสร้างทักษะระหว่างบุคคลและภายในบุคคลของพนักงาน

7.3 การเติบโตส่วนบุคคล & ความเป็นอยู่ที่ดี

ความรู้จักตนเอง: การระบุสติปัญญาหลักของตนสามารถชี้นำการเลือกอาชีพหรืองานอดิเรกได้ บุคคลที่มีความฉลาดทางร่างกาย-การเคลื่อนไหวสูงอาจพบความพึงพอใจมากกว่าในงานที่ต้องเคลื่อนไหว (การฝึกฟิตเนส กายภาพบำบัด กีฬา) มากกว่างานที่นั่งโต๊ะล้วน ๆ

สุขภาพจิต: ความฉลาดทางอารมณ์ส่งเสริมกลไกการปรับตัวที่เหมาะสม (เช่น การปรับกรอบความคิดเชิงลบ) ขณะที่ความฉลาดทางสังคมช่วยสร้างเครือข่ายสนับสนุน ทั้งสองเป็นปัจจัยป้องกันการโดดเดี่ยวและความเครียดเรื้อรัง

การเรียนรู้ตลอดชีวิต: ความฉลาดหลายด้านและทักษะทางอารมณ์/สังคมไม่ได้ถูกกำหนดตายตัวตั้งแต่เกิด ผู้ใหญ่ยังสามารถขยายขอบเขตของตนได้ โดยการเรียนรู้ทักษะใหม่ ๆ หรือฝึกฝนการมีสติและความเห็นอกเห็นใจเพื่อเสริมสร้าง EQ หรืออาสาสมัครในบทบาทที่พัฒนาความเป็นผู้นำและพลวัตของกลุ่มเพื่อปรับปรุง SQ

8. บทสรุป

สติปัญญา ซึ่งเคยถูกลดทอนให้เป็นเพียงคะแนนทดสอบและงานเหตุผลนามธรรม ได้ผ่านการฟื้นฟูที่เปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้ง แบบจำลองเช่น Multiple Intelligences ของ Gardner เน้นย้ำถึงผืนผ้าของจุดแข็งทางปัญญาที่หลากหลาย ตั้งแต่ความสามารถทางภาษาไปจนถึงความเชี่ยวชาญทางดนตรี ตั้งแต่ความคล่องแคล่วทางร่างกายไปจนถึงการไตร่ตรองลึกซึ้ง ในขณะเดียวกัน emotional intelligence ได้ปรับกรอบวิธีที่เราจัดการกับอารมณ์ของตนเองและสัมพันธ์กับผู้อื่น ในขณะที่ social intelligence สะท้อนพลวัตที่ซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาของปฏิสัมพันธ์มนุษย์ในกลุ่ม

แม้ยังคงเป็นเรื่องที่ถกเถียงและมีการวิจัยอย่างต่อเนื่อง มุมมองที่กว้างขึ้นและหลากหลายเหล่านี้ได้กระตุ้นการศึกษา ปรับเปลี่ยนรูปแบบความเป็นผู้นำในองค์กร และมอบเส้นทางใหม่แก่บุคคลสำหรับการเติบโตส่วนบุคคล ไม่ใช่ทุกคนที่จะต้องเชี่ยวชาญในทุกรูปแบบของสติปัญญา แต่ด้วยการยอมรับความหลากหลายและความสำคัญของพวกมัน เราได้มอบโอกาสให้ตัวเองในการยกระดับความเป็นอยู่และประสิทธิภาพโดยรวมของเรา ในยุคที่ต้องการการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ การทำงานร่วมกัน และความเห็นอกเห็นใจ การสำรวจหลายแง่มุมของสติปัญญาอาจไม่เพียงแต่ให้ความรู้เท่านั้น แต่ยังจำเป็นสำหรับการเจริญรุ่งเรืองในโลกที่ซับซ้อนและเชื่อมโยงกันของเรา

การอ้างอิง

Gottfredson, L. S. (1997). Mainstream Science on Intelligence: บทบรรณาธิการพร้อมลายเซ็น 52 คน ผู้เชี่ยวชาญด้านความฉลาดและสาขาที่เกี่ยวข้อง. Intelligence, 24(1), 13–23.
Spearman, C. (1904). “General Intelligence,” ที่กำหนดและวัดอย่างเป็นวัตถุประสงค์. American Journal of Psychology, 15(2), 201–293.
Thurstone, L. L. (1938). Primary Mental Abilities. University of Chicago Press.
McGrew, K. S. (2009). ทฤษฎี CHC และโครงการความสามารถทางปัญญาของมนุษย์: ยืนบนบ่าของยักษ์ใหญ่แห่งการวิจัยความฉลาดทางจิตวิทยา. Intelligence, 37(1), 1–10.
Gardner, H. (1975). The Shattered Mind: The Person After Brain Damage. Knopf.
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211.
Gardner, H. (1983/2011). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. Basic Books.
Friederici, A. D. (2012). วงจรภาษาในคอร์เทกซ์: จากการรับรู้ทางการได้ยินสู่ความเข้าใจประโยค. Trends in Cognitive Sciences, 16(5), 262–268.
Dehaene, S., & Cohen, L. (2007). การรีไซเคิลวัฒนธรรมของแผนที่คอร์เทกซ์. Neuron, 56(2), 384–398.
Ekstrom, A. D. (2015). ทำไมการมองเห็นจึงสำคัญต่อการนำทางของเรา. Hippocampus, 25(6), 731–735.
Zatorre, R. J., Chen, J. L., & Penhune, V. B. (2007). เมื่อสมองเล่นดนตรี: ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการได้ยินและการเคลื่อนไหวในการรับรู้และผลิตดนตรี. Nature Reviews Neuroscience, 8(7), 547–558.
Ivry, R. B., & Spencer, R. M. C. (2004). การแทนค่าทางประสาทของเวลา. Current Opinion in Neurobiology, 14, 225–232.
Iacoboni, M. (2009). การเลียนแบบ ความเห็นอกเห็นใจ และ mirror neurons. Annual Review of Psychology, 60, 653–670.
Farb, N. A. S. et al. (2007). การใส่ใจในปัจจุบัน: การทำสมาธิแบบมีสติเปิดเผยโหมดประสาทที่แตกต่างของการอ้างอิงตนเอง. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2(4), 313–322.
Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The Experience of Nature. Cambridge University Press.
Kornhaber, M. L., Fierros, E., & Veenema, S. (2004). Multiple Intelligences: Best Ideas from Research and Practice. Allyn & Bacon.
Visser, B. A., Ashton, M. C., & Vernon, P. A. (2006). เหนือกว่า g: การทดสอบทฤษฎี multiple intelligences. Intelligence, 34, 487–502.
Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ. Bantam.
Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2004). Emotional intelligence: ทฤษฎี ผลการค้นพบ และนัยสำคัญ. Psychological Inquiry, 15(3), 197–215.
Martins, A., Ramalho, N., & Morin, E. (2010). การวิเคราะห์เมตาที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง Emotional Intelligence และสุขภาพ. Personality and Individual Differences, 49(6), 554–564.
O’Boyle, E. H. Jr., Humphrey, R. H., Pollack, J. M., Hawver, T. H., & Story, P. A. (2011). The relation between emotional intelligence and job performance: A meta-analysis. Journal of Organizational Behavior, 32(5), 788–818.
Thorndike, E. L. (1920). Intelligence and its uses. Harper’s Magazine, 140, 227–235.
Frith, C. D., & Frith, U. (2006). The neural basis of mentalizing. Neuron, 50, 531–534.
Sternberg, R. J. (1985). Beyond IQ: A Triarchic Theory of Human Intelligence. Cambridge University Press.
Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: A meta-analysis. Child Development, 82(1), 405–432.
Goleman, D., Boyatzis, R., & McKee, A. (2001). Primal leadership: The hidden driver of great performance. Harvard Business Review, 79(11), 42–51.

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้มีไว้เพื่อข้อมูลเท่านั้นและไม่ได้เป็นคำแนะนำทางจิตวิทยาหรือการแพทย์อย่างมืออาชีพ บุคคลที่มีข้อกังวลเฉพาะควรปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตหรือการศึกษา

← บทความก่อนหน้า บทความถัดไป →

· คำนิยามและมุมมองเกี่ยวกับสติปัญญา

· กายวิภาคและหน้าที่ของสมอง

· ประเภทของสติปัญญา

· ทฤษฎีสติปัญญา

· ความยืดหยุ่นของสมองและการเรียนรู้ตลอดชีวิต

· พัฒนาการทางปัญญาตลอดช่วงชีวิต

· พันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมในสติปัญญา

· การวัดสติปัญญา

· คลื่นสมองและสภาวะของจิตสำนึก

· หน้าที่ทางปัญญา

กลับไปด้านบน