Théories de l'intelligence

Linas Juozenas

Théories de l'intelligence : du facteur g de Spearman au cadre moderne Cattell‑Horn‑Carroll

Que signifie exactement être « intelligent » ? Depuis l'aube de la psychométrie au début des années 1900, les chercheurs ont proposé des réponses concurrentes. Cet article guide les lecteurs à travers trois des perspectives les plus influentes — le facteur g, la théorie triarchique de Sternberg et le modèle Cattell‑Horn‑Carroll (CHC) — retraçant comment chacune explique la performance cognitive humaine, où elles convergent, et pourquoi le débat reste important pour l'éducation, les tests et la politique du travail.

Table des matières

Le facteur g de Spearman : la graine de la psychométrie
Théorie triarchique de Sternberg : au-delà du score au test
Théorie Cattell‑Horn‑Carroll : intelligence fluide & cristallisée dans une hiérarchie
Instantané comparatif & implications pratiques
Débats en cours & orientations futures
Notes de fin

1. Le facteur g de Spearman : la graine de la psychométrie

1.1 Contexte Historique

Le psychologue britannique Charles Spearman (1904) a analysé des données d'examens scolaires et a remarqué un schéma curieux : les élèves excellant en lettres classiques réussissaient aussi bien en mathématiques, musique et énigmes de raisonnement. Utilisant la technique nouvellement inventée de l'analyse factorielle, Spearman a extrait une variable latente unique qu'il a appelée g (intelligence générale) pour expliquer ce réseau positif de corrélations. Il a soutenu que chaque tâche cognitive repose sur deux ingrédients :

g — une énergie mentale universelle
s — une capacité spécifique à une tâche (par ex., verbale, spatiale)

Selon Spearman, les différences dans g étaient quantitatives : certaines personnes avaient simplement plus de puissance mentale générale que d'autres, un peu comme la capacité pulmonaire chez les athlètes. Les tests de QI tels que le Stanford‑Binet ont ensuite opérationnalisé g comme un score index unique. Aujourd'hui, le premier facteur (non pivoté) des batteries modernes de QI représente encore environ 35–50 % de la variance entre les sous-tests — un soutien empirique à l'intuition centenaire de Spearman.¹

1.2 Forces & Limites

Pouvoir prédictif : g corrèle avec le succès académique, la performance professionnelle et même les résultats de santé.
Parcimonie : un seul construit simplifie le développement des tests et la modélisation statistique.
Critiques : réductionniste ; sous-représente la créativité, la sagacité sociale, la motivation et le contexte culturel.

2. La théorie triarchique de Sternberg : au-delà du score au test

2.1 Trois facettes de l'intelligence

Insatisfait du prisme prédictif étroit du QI, le psychologue Robert Sternberg a proposé en 1985 que l'intelligence est un ensemble de compétences mentales d'autogestion exprimées dans trois domaines :

Composant	Processus fondamentaux	Tâches illustratives
Analytique	Métacomposants (planification, surveillance), composants de performance (résolution de problèmes)	Casse-têtes logiques, tests standardisés, essais académiques
Créatif	Générer des idées nouvelles, automatiser des réponses familières	Écrire une nouvelle, concevoir une nouvelle recette, découverte scientifique
Pratique	S'adapter, façonner et choisir des environnements réels	Naviguer dans la politique de bureau, réparer un appareil ménager, débrouillardise urbaine

Sternberg a soutenu que les examens de QI mesurent principalement l'intelligence analytique, négligeant l'intuition créative qui déclenche l'innovation et le savoir-faire pratique qui détermine le succès hors de la salle de classe. Il a validé le modèle avec des évaluations diversifiées—par ex., faire inventer aux étudiants des campagnes marketing (créatif) ou agencer des meubles dans une pièce exiguë (pratique)—et a constaté que l'inclusion de ces scores améliorait la prédiction de la moyenne générale universitaire et de la performance professionnelle.²

2.2 Impact éducatif

Les programmes incluent désormais l'apprentissage par projet pour cultiver la créativité et le transfert de problèmes.
Les essais et portfolios d'admission universitaire tentent de saisir les facettes pratiques & créatives.
Les concepteurs de tests standardisés (par ex., OECD PISA) ajoutent des items de résolution collaborative de problèmes en alignement partiel avec la critique de Sternberg.

3. Théorie Cattell‑Horn‑Carroll (CHC) : intelligence fluide & cristallisée dans une hiérarchie

3.1 De deux à dix capacités larges

Le modèle CHC est l'aboutissement de plus de 60 ans de recherche factorielle menée par Raymond Cattell, John Horn et John Carroll. Au cœur se trouvent deux capacités larges :

Intelligence fluide (G_f) — capacité de raisonnement dans des situations nouvelles, indépendante des connaissances acquises.
Intelligence cristallisée (G_c) — profondeur et étendue des informations apprises, langue, connaissances culturelles.

La méga-analyse de Carroll en 1993 a intégré plus de 460 ensembles de données pour révéler une hiérarchie à trois niveaux :

Facteur général (g) au sommet ;
Environ 10 capacités larges (incluant G_f, G_c, vitesse de traitement Gs, visuo‑spatial Gv, auditif Ga);
Plus de 70 compétences spécifiques (par exemple, codage phonétique, relations spatiales, fluidité idéationnelle).

La plupart des batteries de tests cognitifs modernes (WISC‑V, Woodcock‑Johnson IV) sont explicitement basées sur le modèle CHC, ce qui en fait la référence psychométrique actuelle. Les praticiens peuvent distinguer les points forts d'un enfant — par exemple, un G_f élevé mais une vitesse de traitement faible — pour adapter les interventions.³

3.2 Développement & vieillissement

G_f atteint son pic à la fin de l'adolescence, puis décline doucement.
G_c augmente jusqu'à la mi‑vie à mesure que le vocabulaire et l'expertise s'accumulent.
Les courbes interactives du cycle de vie expliquent pourquoi les grands maîtres d'échecs peuvent rester compétitifs même lorsque la vitesse brute diminue — leurs vastes schémas cristallisés compensent.

4. Instantané comparatif & implications pratiques

Cadre	Structure	Contribution principale	Contextes appliqués
Spearman g	Facteur général unique + facteurs spécifiques	Fondement statistique du QI ; prédit de nombreux résultats de vie	Admissions, sélection militaire, épidémiologie
Triarchique de Sternberg	Trois intelligences interactives (analytique, créative, pratique)	Élargit la définition au-delà du scolaire	Conception de programmes, formation au leadership
CHC	Hiérarchique ; 1 général, ≈10 larges, 70+ aptitudes spécifiques	Profils diagnostiques détaillés	Planification en éducation spécialisée, évaluation neuropsychologique

À retenir : Utilisez g pour un résumé rapide et prédictif ; exploitez CHC pour une profondeur diagnostique ; adoptez Sternberg quand la créativité et le sens pratique comptent.

5. Débats en cours & orientations futures

Intelligences multiples (Gardner) vs. g : défis de réplication empirique mais attrait pédagogique.
Équité culturelle : Des chercheurs soutiennent que g est en partie un artefact de la scolarisation occidentale ; les méthodes d'évaluation dynamique cherchent des mesures réduites culturellement.
IA & Big Data : Les analyses factorielles par apprentissage automatique des données de jeu et des empreintes numériques peuvent affiner ou bouleverser les taxonomies actuelles.
Les neurosciences font le lien : L'intelligence fluide est corrélée à l'efficacité du réseau fronto-pariétal ; l'intuition créative à la connectivité du mode par défaut — offrant des ancrages biologiques aux constructions psychologiques de longue date.

Notes de fin

Entrée Britannica sur Charles Spearman et le facteur g.
Présentation Wikipédia de la théorie triarchique de Sternberg (mise à jour 2025).
Manuel Oxford Bibliographies sur la théorie Cattell‑Horn‑Carroll (édition 2024).

Avertissement : Ce contenu éducatif résume les théories savantes de l'intelligence pour un public général. Ce n'est pas un outil de diagnostic et ne doit pas remplacer les évaluations formelles réalisées par des psychologues agréés.

← Article précédent Article suivant →