Une note sur les langues
Linas JuozenasPartager
Pièges, et un Pont Possible
Page de journal — le jour où j’ai commencé à remarquer comment les mots peuvent faire plier les gens.
En réfléchissant aux langues, j’ai réalisé quelque chose de simple et lourd : nous avons probablement besoin d’une sorte de langue de liaison — un langage-pont — quelque chose d’assez universel pour connecter sans sombrer dans le chaos.
Pendant longtemps, j’ai supposé que ce pont était l’anglais. Mais dernièrement, j’ai ressenti à quel point une langue peut être aiguisée et utilisée pour la manipulation — non seulement par les gens, mais aussi par la façon dont les sens sont autorisés à glisser dans le texte.
Les petits pièges que j’ai commencé à remarquer
- Est-ce un soldat en camouflage… ou quelqu’un en train de souder une carte pleine de microprocesseurs ?
- Est-ce du fer — le métal dans le sol et les fours… ou du repassage de vêtements pour paraître « présentable », comme un rôle dans lequel on est forcé ?
- Est-ce de l’acier — solide, poli, forgé sous pression… ou du vol — prendre ce que quelqu’un d’autre a construit, acheté, porté ou avait besoin pour survivre ?
- Et est-ce un menteur… ou un avocat — quelqu’un qui sait habiller un mensonge de mots formels jusqu’à ce qu’il paraisse légal ?
Même son. Réalité différente. Et parfois la confusion n’est pas accidentelle.
Les mêmes pièges disparaissent en lituanien
En lituanien, ces échos confus en anglais se séparent complètement. Les mots ne se ressemblent pas, ne sonnent pas pareil, et ne portent pas la même image visuelle dans l’esprit.
-
Soldat → kareivis / karys
Souder → litavimas -
Fer → geležis
Repassage → lyginimas -
Acier → plienas
Vol → vogimas -
Menteur → melagis
Avocat → advokatas / teisininkas
Image différente. Son différent. Forme écrite différente. Aucune connexion visuelle ou phonétique. La confusion qui existe en anglais n’apparaît tout simplement pas de la même manière ici.
Après cette prise de conscience, une partie de moi a voulu jeter toute cette idée à la poubelle et partir. Mais c’est la langue que j’utilise le plus. Nous avons ce que nous avons, et nous devons quand même parler : nommer les choses, demander de l’aide, nous défendre, construire des amitiés, construire des avenirs.
Puis j’ai commencé à penser à d’autres langues et j’ai remarqué autre chose : certaines langues (ou du moins certaines manières de les utiliser) semblent en partie conçues pour se défendre contre les étrangers — comme un mur fait de grammaire, d’argot et de sens cachés. C’est astucieux… et aussi un peu tragique quand ce dont nous avons le plus besoin est la connexion.
La tristesse derrière les langues « défensives »
Quand j’ai réalisé que certaines langues sont façonnées principalement pour se défendre contre d’autres langues, je n’ai pas ressenti de colère — j’ai ressenti de la tristesse. Parce qu’une langue ne protège pas seulement des frontières ; elle forme aussi les personnes qui l’utilisent.
Elle façonne le corps de petites manières invisibles : comment la gorge bouge, comment la mâchoire se repose, comment le souffle devient rythme. La vibration change — et avec elle le ton émotionnel de la parole, le tempo de la pensée, la forme par défaut de l’attention.
Avec le temps, elle peut même remodeler la réalité ressentie d’un lieu : ce qui semble normal à dire, ce qui semble risqué à dire, et ce qui ne devient jamais dicible du tout. Une langue défensive peut devenir une vie défensive.
(Ceci est une observation personnelle — métaphore et reconnaissance de schémas — pas une affirmation scientifique.)
Alors, que choisissons-nous ?
J’aime l’apparence du chinois et du coréen. Même quand je ne connais pas un mot, je peux sentir le design — la logique — la façon dont le système se tient ensemble.
Et pourtant, la première langue vers laquelle je me suis tourné était le japonais. C’est beau. Plusieurs écritures — comme différents instruments jouant dans un même orchestre.
Mais je sais que c’est aussi un désir personnel : le souhait de se connecter, d’apprendre quelque chose de beau, d’ouvrir une nouvelle porte dans mon esprit. Ce n’est pas la même chose qu’un pont universel. Une langue-pont ne devrait pas appartenir émotionnellement à une seule tribu — elle devrait ressembler à un terrain ouvert, comme un air public.
Et puis… j’ai pensé au lituanien
Le lituanien est complexe d’une manière sauvage — mais aussi flexible. Nous pouvons créer des mots et des sens à la volée et les gens comprennent toujours le sens. L’alphabet est simple, la prononciation étonnamment claire, et la langue peut porter beaucoup d’informations sans s’effondrer.
Parfois, on peut coder une idée entière — voire un pays entier et ce qu’il représente — dans un seul nom. Et honnêtement… j’aime son son. J’aime l’entendre.
Il y a aussi une étrange rumeur que je n’arrive pas à oublier : j’ai vu quelqu’un prétendre pouvoir « lire le lituanien » dans les pyramides — pas littéralement les mêmes lettres, mais une logique familière portant des symboles différents. Je ne sais pas quoi en penser, et je ne cherche pas à la vendre comme vérité. Mais l’idée elle-même reste dans l’esprit.
Pour l’instant, je garde l’esprit ouvert. Je regarde les mots plus attentivement. Et je cherche toujours une langue qui connecte les gens sans se transformer silencieusement en laisse.