社会态度与支持

在一项高难度认知任务中表现出色的人，平均而言往往也能在其他任务中表现出色。这种反复出现的“正向流形”支持一种一般认知因素，通常称为 g以及言语理解、流体推理、空间加工、记忆和加工速度等广泛能力。在对来自31个非西方国家的97个样本进行综述后，研究发现，大多数样本中存在第一个一般因素，其余大多数样本中存在二阶一般因素。这支持认知任务之间的正相关在不同文化中反复出现；但这本身并不能证明因素结构完全相同、测量不变性成立、当地常模有效，或群体均值比较不存在偏差。

经过充分验证的认知测量得分与教育表现、训练结果以及日后的某些功能相关，并且可以对它们作出预测，但预测并不完美。预测结果并不能证明测得的能力单独导致了某一结果，而预测效度取决于研究人群、效标和决策情境。这些能力和测量都很重要。这正是应当培养认知能力、改进评估的理由，而不是把一个人简化为一个排名。这些关系具有概率性；它们并不能决定一个人的未来、品格、创造力、勇气、知识、机会或价值。

一个共同因素并不意味着拥有一个完全相同的心智

两个人的总体得分相同，可能获得不同的分测验得分，并且在知识、兴趣、感官获取、语言经历和策略方面存在差异。只有当分数差异超过测量误差，且对预期决策有效时，才能解读个体内部看似存在的优势与弱点。音乐才能、机械技能、社会推理、运动控制、艺术创作和生态知识都是真实的成就。有些成就很大程度上依赖一般推理能力；另一些则更多依赖练习、知觉、动机、运动控制、人格、文化和领域特定知识。

霍华德·加德纳的多元智能框架帮助许多教育工作者超越学校中的语文和数学学习。其人文主义初衷——发现更多才能——值得保留。但其更强的科学主张，即所提出的领域是彼此独立的智力，并未得到证实。直接检验发现，认知能力之间存在相当程度的共同变异，而且若干被提出的“智能”将能力与兴趣、人格或自我报告结合在了一起。负责任的结论并不是只有一种才能重要，而是能力的多样性确实存在，但不必假设存在一组彼此独立且固定的智力类型。

向右滑动以比较 →

期待不是心灵感应。教师不能仅凭相信某个学习者就把他变成天才，敌意性的刻板印象也不会自动决定每一次表现。但期待可以改变行为：谁能回答有难度的问题，谁能得到耐心的解释、详细的反馈、领导角色、再次尝试的机会，或被推荐参与高级学习。这些待遇差异可能改变学习机会，尽管上述综述发现，平均而言，自证预言效应通常较小，而且消退的情况多于累积的情况。

一项关于课堂自证预言的长期综述得出结论：相关效应确实存在，但通常较小，往往会逐渐消退，并且经常与基于先前表现的准确预测同时存在。对于已经受到污名或低期待影响的人，这些效应可能更为重要。后来一项对19项旨在改变教师期待的干预措施进行的综述报告称，这些措施对教师期待和学生成绩的平均影响均为正向，但不同研究及实施情况之间存在差异。这个发现的有用启示并不是“期待会创造智商”，而是“要审视期待在不知不觉中控制了哪些机会”。

刻板印象可能给表现带来负担——但不是普遍适用的解释

当负面的群体刻板印象在评估过程中变得相关时，一些人会经历额外的自我监控、压力或注意力分散。元分析发现这些影响确实可能出现，但在现实的测试情境中，其估计效应通常可忽略或较小，而且发表偏倚是一个值得关注的问题。不应利用刻板印象威胁来解释掉所有分数差距；同样，对其平均效应大小的质疑也不应成为歧视、敌意线索或机会偏差的借口。

归属感同样是具体的。它不是一张写着“欢迎所有人”的海报，而在于学习者能否看到与自己相似的人在从事严肃的工作，问题是否得到尊重，欺凌是否被制止，错误是否可以得到修正，便利措施是否被视为正常而非令人羞辱，以及标准是否得到一致执行。

学校所面对的问题往往源于公共卫生。产前保健、营养、疫苗接种、清洁的空气和水、免受暴力侵害、稳定的住房、视力和听力保健、睡眠、心理健康支持以及避免接触神经毒性物质，都可能通过不同途径影响健康、出勤、注意力和学习。因暴露因素和环境而异，因果证据的强度和影响的大小也各不相同。一个在容忍可预防性脑损伤的同时赞美智力的社会，是在赞美结果，却忽视了其基础。

对每一种致醉物质采用同一套证据标准

当一种合法、应纳税或在文化上受到推崇的物质被描述为正常，而其他毒品却只通过恐惧来讨论时，毒品政策就会被扭曲。酒精是一种精神活性药物。尼古丁、大麻、镇静剂、兴奋剂、阿片类药物和许多药品也是如此。它们的风险特征会因剂量、效力、使用途径、年龄、频率、混用情况、健康状况和环境而异。诚实的教育应始终如一地比较证据：急性损害、依赖可能性、过量或中毒、对妊娠和发育的影响、慢性疾病、事故、暴力、心理健康以及对他人的伤害。

这并不要求声称每种物质的危害都相同，也不要求声称每个使用某种物质的人都会经历相同的结果。它要求拒绝“社会接受，因此安全”和“非法，因此格外危险”这两种错误分类。信息具体、可信，并与替代选择、支持性关系、早期照护以及减少商业性醉酒压力的政策相结合时，预防才最有力。

向右滑动以比较 →

推理并不是知识的对立面。相关且组织良好的知识可以通过支持组块化、模式识别和类比，减少相关任务对工作记忆的需求；但它不会提高领域通用的工作记忆容量。知识也为批判性思维提供了准确的思考材料。创造力同样依赖于素材：词汇、例子、技巧、概念和持续练习。如果课程只向处境不利的学习者提供泛泛的“技能”，而其他人却不断积累历史、科学、文学和数学知识，那么这种课程可能会扩大其声称要解决的差距。

良好的教学会让专家的思维过程变得可见，安排思想的先后顺序，检查理解情况，并逐步转移责任。它会使用正例和反例、指导性练习、提取、间隔学习、累积复习、反馈与应用。它也会作出回应：当证据表明学习者缺少先备知识时，教师会补充这些知识，而不会永久降低学习目标。

干预证据所支持的做法

对 89 项随机辅导实验进行的一项 2024 年元分析估计，平均学业成就效应约为0.29 个标准差。在较低年级、校内频繁开展辅导，以及由教师或辅助专业人员提供辅导时，效果往往更强，不过实施方式和情境也很重要。一项关于教师教练指导的因果元分析发现，教学质量平均有所提升，学生学业成就也有较小但有意义的改善；在规模更大的效果试验中，这些效果有所减弱。这些结果并不是让人们盲目照搬某个方案的理由，而是支持持续投入人的专业能力、反馈和练习。

对于低收入和中等收入地区，全球教育证据咨询小组将结构化教学——包括与目标一致的教案、学生材料和持续的教师支持——以及按学习者的实际水平进行教学，列为尤其具有成本效益的做法。“在学习者的水平上”并不意味着让学习者停留在那里。它意味着诊断起点，教授缺失的步骤，并加速迈向共同课程。

语言既是一项强大的认知成就，也是通往大多数正规学习的入口。语言承载着概念、指令、问题、关系和身份。当教学语言不熟悉时，儿童可能同时学习学科内容和教学媒介。学习表现可能低估其学科知识，而薄弱的语言支持则可能减缓对后续推理所需词汇的习得。

根据联合国教科文组织广为引用的一项估计，全球约40%的人无法获得以其能够流利使用和理解的语言开展的教育；在一些低收入和中等收入环境中，这一比例要高得多。这只是估计，并非实时人口普查，但这一障碍规模很大。联合国教科文组织2025年的政策工作支持持续开展母语教学——通常持续六至八年——同时逐步增加另一种语言。实施需要受过培训的多语教师、合适的教材、统一的术语和社区参与。如果没有这些资源就宣布语言政策，可能会造成纸面上的双语承诺与课堂中的混乱。

迁移带来的是不连续性，而非智力减退

难民和其他移民抵达时，可能面临学业中断、对课程体系不熟悉、创伤、记录缺失、学历不被认可，或掌握新机构无法评估的语言知识。2025年，联合国难民署估计，1240万名学龄难民中有46%失学。入学只是第一步：法律身份、费用、语言、分班、学历认证、安全和持续就学，决定了获得机会能否转化为学习。

联合国教科文组织《学历护照》为学业记录不完整或缺失的难民和弱势移民提供结构化评估和标准化文件。它概述可能具备的学历、工作经历和语言能力，以支持进一步评估。它不是区块链证书，不等同于自动获得正式认可，也不能替代人工判断。它的价值来自专家评估、透明记录以及各机构的认可。

获得教育不只是拥有一个座位。它还包括安全且稳定的出勤、易于理解的教学、受过培训的教育工作者、适当的挑战、书籍和教材、营养、时间、无障碍设施，以及在需要时提供的电力、网络连接和辅助技术。入学却没有学习并不算成功；没有可及性的学习政策，会让数百万人无法被纳入测量。

联合国教科文组织最新模型估计，2024年有2.73亿儿童和青少年失学：小学年龄段7900万、初中年龄段6400万、高中年龄段1.3亿。该估计综合了行政数据、调查数据和人口数据，并非人口普查。修订后的人口统计和建模输入数据解释了此前发布总数增加的很大一部分，因此不应将这一变化误报为一年内的骤降。冲突也可能使受影响儿童更难被统计。

机会梯度也存在于富裕体系内部

在PISA 2022中，经合组织各国处于社会经济不利地位的学生，未达到基础数学能力水平的可能性是处于有利地位学生的7倍。然而，约10%的弱势学生在本国数学成绩中位列前25%。第一个结果显示出强大的社会梯度；第二个结果说明，社会背景并非命运。PISA属于观察性评估，无法确定单一原因。社会经济指标综合了父母受教育程度、职业和家庭资源，而这些因素都与多种作用机制相关。

性别模式同样无法用简单的文化叙事解释。联合国教科文组织2024年的估计显示，全球失学男孩多于女孩，但完成学业方面的劣势会随着国家收入水平和教育阶段的不同而逆转。在低收入国家，每100名完成高中阶段教育的年轻男性中，只有79名年轻女性完成该阶段；在高收入国家，这一比例为每100名男性对应106名女性。政策应诊断具体地点的实际障碍——费用、早婚、安全、照护劳动、劳动力市场压力、失去学习动力或特定学科的期望——而不是把一个全球平均值视为普遍规律。

资金很重要——而实施决定了资金能买来什么

联合国教科文组织报告显示，教育融资差距巨大：高收入国家每名学习者每年公共支出超过8,500美元，而低收入国家约为55美元。2024年，低收入国家的小学中仅有52%配备饮用水，40%配备洗手设施，28%配备电力。这些数字描述的是条件，而不是任何特定预算项目的因果回报。

因果证据确实表明，资源能够改善结果。一项针对31项美国准实验研究的2024年荟萃分析估计，若连续四年为每名学生增加1,000美元投入，考试成绩平均提高约0.032个标准差，升入大学的比例平均提高2.8个百分点。影响因情况而异，且这些估计仅适用于美国。结论既不是“金钱能解决一切”，也不是“金钱无关紧要”，而是：确保投入充足，将资金投向有效的人员和条件，可靠地执行预算，并评估学习者实际获得了什么。

应根据每项干预措施所产生的学习、参与机会和福祉来进行评估。项目应明确说明所针对的障碍、作用机制、覆盖人群、比较对象、结果、时间范围以及实施所需资源。入学、出勤、学业成绩、认知发展、健康和就业是不同的结果。政策可能改善其中一项，但不会自动改善其他结果。

1. 连贯的教学与课程 直接构建学习
2. 通过实践、反馈和后续跟进促进教师发展 提升实施能力
3. 高强度辅导和加速补学 针对未完成的学习
4. 高质量幼儿发展 夯实基础
5. 健康、营养、安全和认知保护 消除生理障碍
6. 公平融资、语言支持和残障支持 让参与真正成为可能
7. 图书、开放资源、网络连接和经过评估的技术 扩大获取机会并增加练习
8. 成人学习，以及对既往学习经历的可信认证 重新打开机会

这些领域并非按优先级排序；地方障碍、边际成本、实施能力和公平性决定优先事项。缺乏安全用水的社区，可能需要先建设基础设施，教学创新才能发挥作用。患有阅读障碍的学习者，可能需要立即获得辅助技术。难民可能需要先解决合法入学和语言支持问题，再接受辅导。证据应帮助开展地方诊断，而不是抹去地方实际情况。

向右滑动以比较 →

案例研究应揭示作用机制，而不是制造全国性神话

“能力是固定的”与“所有差异都是虚构的”是一个错误的二分法。证据支持一种更有用的立场。认知能力存在差异，彼此相关，并能预测有意义的结果。它们也会发展，会对教育作出反应，并通过健康、知识、语言、动机和环境发挥作用。社会无法保证结果完全相同，但可以停止制造本可避免的限制，也不能把这些限制误认为自然上限。

证据支持的观点