Een opmerking over talen
Linas JuozenasDelen
Vallen en een Mogelijke Brug
Dagboekpagina — de dag dat ik begon te merken hoe woorden mensen kunnen laten buigen.
Terwijl ik nadacht over talen, realiseerde ik me iets eenvoudigs en zwaars: we hebben waarschijnlijk een soort verbindingstaal nodig — een bruggentaal — iets universeels genoeg om te verbinden zonder in chaos te veranderen.
Lange tijd ging ik ervan uit dat die brug het Engels was. Maar de laatste tijd voel ik hoe gemakkelijk een taal kan worden aangescherpt en gebruikt voor manipulatie — niet alleen door mensen, maar door de manier waarop betekenissen in tekst kunnen glijden.
De kleine vallen die ik begon te zien
- Is het een soldaat in camouflage… of iemand die een printplaat vol microchips soldeert?
- Is het ijzer — het metaal in de grond en ovens… of strijken van kleding om er “presentabel” uit te zien, als een rol waarin iemand wordt gedwongen?
- Is het staal — sterk, gepolijst en gesmeed onder druk… of stelen — iets nemen wat iemand anders heeft gebouwd, gekocht, gedragen of nodig had om te overleven?
- En is het een leugenaar… of een advocaat — iemand die weet hoe je een leugen in formele woorden kunt verpakken totdat het legaal lijkt?
Zelfde klank. Verschillende realiteit. En soms is de verwarring niet per ongeluk.
Dezelfde vallen verdwijnen in het Litouws
In het Litouws scheiden deze verwarrende Engelse echo’s zich volledig. De woorden zien er niet hetzelfde uit, klinken niet hetzelfde en roepen niet hetzelfde visuele beeld op in de geest.
-
Soldaat → kareivis / karys
Solderen → litavimas -
Ijzer → geležis
Strijken → lyginimas -
Staal → plienas
Stelen → vogimas -
Leugenaar → melagis
Advocaat → advokatas / teisininkas
Ander beeld. Andere klank. Andere geschreven vorm. Geen visuele of fonetische verbinding. De verwarring die in het Engels bestaat, verschijnt hier simpelweg niet op dezelfde manier.
Na die realisatie wilde een deel van mij de hele gedachte weggooien en weglopen. Maar dit is de taal die ik het meest gebruik. We hebben wat we hebben, en we moeten nog steeds spreken: dingen benoemen, om hulp vragen, ons verdedigen, vriendschappen opbouwen, toekomsten creëren.
Toen begon ik aan andere talen te denken en merkte iets anders op: sommige talen (of althans sommige manieren om ze te gebruiken) voelen alsof ze deels zijn gebouwd om zich te verdedigen tegen buitenstaanders — als een muur van grammatica, straattaal en verborgen betekenissen. Het is slim… en ook een beetje tragisch als wat we het meest nodig hebben verbinding is.
Het verdriet achter “verdedigende” talen
Toen ik me realiseerde dat sommige talen vooral gevormd zijn om zich te verdedigen tegen andere talen, voelde ik me niet boos — ik voelde me verdrietig. Want een taal beschermt niet alleen grenzen; ze vormt ook de mensen erin.
Ze vormt het lichaam op kleine onzichtbare manieren: hoe de keel beweegt, hoe de kaak rust, hoe de adem een ritme krijgt. De trilling verandert — en daarmee de emotionele toon van spreken, het tempo van denken, de standaardvorm van aandacht.
Na verloop van tijd kan het zelfs de gevoelde realiteit van een plek hervormen: wat normaal voelt om te zeggen, wat riskant voelt om te zeggen, en wat nooit uitgesproken kan worden. Een verdedigende taal kan een verdedigend leven worden.
(Dit is een persoonlijke observatie — metafoor en patroonherkenning — geen wetenschappelijke bewering.)
Dus wat kiezen we?
Ik hou van hoe Chinees en Koreaans eruitzien. Zelfs als ik een woord niet ken, voel ik het ontwerp — de logica — de manier waarop het systeem zichzelf bij elkaar houdt.
En toch was de eerste taal waar ik naar greep Japans. Het is prachtig. Meerdere schriftsoorten — als verschillende instrumenten die samen in één orkest spelen.
Maar ik weet dat dit ook een persoonlijke wens is: de wens om verbinding te maken, iets moois te leren, een nieuwe deur in mijn geest te openen. Dat is niet hetzelfde als een universele brug. Een bruggentaal mag emotioneel niet bij één stam horen — het moet voelen als open grond, als publieke lucht.
En toen… dacht ik aan het Litouws
Litouws is op een wilde manier complex — maar ook flexibel. We kunnen woorden en betekenissen ter plekke creëren en mensen begrijpen nog steeds de bedoeling. Het alfabet is eenvoudig, de uitspraak verrassend helder, en de taal kan veel informatie dragen zonder in te storten.
Soms kun je een heel idee coderen — zelfs een heel land en waar het voor staat — in één naam. En eerlijk gezegd… ik hou van hoe het klinkt. Ik hou ervan het te horen.
Er is ook een vreemd gerucht dat ik niet kan vergeten: ik zag ooit iemand beweren dat ze “Litouws konden lezen” in de piramides — niet letterlijk dezelfde letters, maar een vertrouwde logica die andere symbolen draagt. Ik weet niet wat ik daarvan moet geloven, en ik probeer het niet als waarheid te verkopen. Maar het idee zelf blijft in het hoofd hangen.
Voor nu houd ik mijn geest open. Ik kijk woorden zorgvuldiger aan. En ik zoek nog steeds naar een taal die mensen verbindt zonder stilletjes in een halsband te veranderen.